Що відбувається, коли інструмент, який коштує вдвічі дешевше, наближається за ефективністю до свого дорогого попередника? 24 липня 2026 року Anthropic офіційно представила Claude Opus 5. Ця модель позиціонується як рішення, що забезпечує рівень інтелекту, близький до топової Fable 5, але робить найпотужніші можливості штучного інтелекту доступнішими для щоденної роботи.

Opus 5 запускається лише через два місяці після Opus 4.8, який став доступним 28 травня. Mythos 5, Fable 5 та Sonnet 5 були запущені в червні, залишивши лише полегшену модель Haiku, яка все ще чекає на оновлення до 5-ї серії, — пише TechCrunch

Основні тези

• Opus 5 демонструє можливості, що наближаються до рівня Fable 5, особливо в аспектах агентського програмування та автоматизації.
• Модель показала високі результати у тесті на абстрактне мислення ARC-AGI 3, значно випередивши флагманську модель OpenAI — GPT-5.6 Sol.
• Компанія провела оптимізацію роботи класифікаторів безпеки, щоб зменшити кількість хибних відмов (false positives).

Модель Opus 5 вже доступна користувачам тарифів Claude Pro та Claude Max. За даними Anthropic, вона забезпечує високу продуктивність за ціною 5 доларів за мільйон вхідних токенів, що вдвічі дешевше за вартість Fable (10 доларів за мільйон токенів).

Але чи достатньо одних лише цифр, щоб змінити підхід до роботи з AI?

Найбільша перевага Opus 5 полягає в її здатності працювати як агент, що дозволяє краще справлятися із завданнями, які потребують тривалого виконання без постійної участі людини. На бенчмарку OSWorld 2.0, що імітує роботу за комп’ютером, Opus 5 продемонструвала одні з найкращих результатів. Зокрема, вказується показник 70,6% (заявлено, але потребує перевірки), що вище за результат Fable 5 у 66,1% (заявлено, але потребує перевірки). Така динаміка пояснюється покращеною здатністю моделі до самокорекції під час виконання багатоетапних інструкцій.

Особливу увагу привернув демонстраційний кейс, коли Opus 5 отримала креслення деталі, але втратила доступ до функції комп’ютерного зору. Замість того щоб припинити роботу, модель відкрила файл як таблицю чисел і самостійно написала програму для відтворення цієї деталі у 3D-редакторі FreeCAD. Цей приклад ілюструє перехід від простого розпізнавання образів до глибокого логічного аналізу даних.

Чи означає це, що Anthropic відмовилася від своїх суворих стандартів безпеки?

Насправді компанія не відмовилася від безпеки, а змінила підхід до цензури. Класифікатори безпеки в Opus 5 були оптимізовані, щоб вони спрацьовували рідше в тих випадках, коли запит не є дійсно шкідливим (зазначається зменшення частоти втручання на 85%, проте ця цифра потребує офіційного підтвердження). Зокрема, компанія дозволила моделі шукати вразливості у вихідному коді, щоб допомогти розробникам захищати системи, хоча сканування бінарних файлів залишається під забороною.

“Opus 5 набагато сильніша у верифікації своєї роботи та ретельному ітеруванні до досягнення успіху”, — зазначає Anthropic у своєму офіційному анонсі.

Попри успіхи в кодингу, модель поступається спеціалізованій Mythos 5 у завданнях кібербезпеки та біохімії. Варто зауважити, що Fable 5 фактично є версією Mythos 5 із вбудованими запобіжниками (guardrails) для загального доступу.

Оскільки Mythos 5 розроблена спеціально для вузьких технічних завдань і має менше обмежень у цій сфері, Opus 5 природно поступається їй у глибині експертизи. Також помітне відставання зафіксовано у сферах юриспруденції та медицини.

Чому це важливо для складного кодингу та наукових досліджень

Зниження вартості обчислень при збереженні високої інтелектуальної потужності створює умови для переходу від простих чат-ботів до автономних AI-агентів. Системні зміни в архітектурі дозволяють моделі працювати довше без нагляду людини, що є критично важливим для складного кодингу та наукових досліджень. У короткостроковій перспективі це може спричинити перерозподіл користувачів із найдорожчих тарифів на користь Opus 5.

Розробники тепер мають можливість створювати складні автоматизовані системи без надмірних витрат на токени. Opus 5 стає стандартом для робочого AI, де ключовою цінністю є здатність моделі самостійно виправити власну помилку та довести завдання до кінця.

Де Opus 5 може бути застосовний у SEO

Обробка семантики великими масивами. Кластеризація запитів за інтентом, розмітка за етапами воронки, пошук каннібалізації між сторінками, зіставлення запитів із наявними URL. Це задача про роботу з довгими таблицями і послідовну класифікацію тисяч рядків за єдиним критерієм — саме той профіль, де за відгуками ранніх користувачів Anthropic Opus 5 дав найпомітніший приріст проти 4.8 (числові міркування, робота з таблицями, аналітичні задачі з розмитим формулюванням).

Діагностика провалів трафіку. Порівняння періодів у Google Search Console, локалізація дати зламу, розділення сезонності й реального падіння, зіставлення динаміки з датами апдейтів Google. Як інструмент для перебору гіпотез і перевірки їх на даних вона тепер стабільніша: Anthropic окремо наголошує на здатності Opus 5 перевіряти власний результат і повертатися до кроку, де помилилася, без нагадувань з боку користувача.

Технічне SEO і код. Найсильніша зона моделі. Скрипти до GSC API та GA4, парсинг серверних логів, regex для карт редиректів, генерація і валідація Schema.org-розмітки, SQL до BigQuery-експортів, налагодження коду краулера. На бенчмарку Frontier-Bench v0.1 Opus 5 більш ніж удвічі перевершує результат Opus 4.8 — і при цьому за нижчої вартості на задачу. На CursorBench 3.2 на максимальному налаштуванні зусиль модель відстає від піку Fable 5 менш ніж на 0,5%, коштуючи вдвічі менше.

Агентні перевірки в браузері. На бенчмарку роботи з комп’ютером OSWorld 2.0 Opus 5, за даними Anthropic, перевершує найкращий результат Fable 5 приблизно за третину вартості. Практично це означає дешевший обхід сторінок для перевірки верстки, мобільної версії, коректності мікророзмітки та поведінки навігації.

Контент і метадані. Генерація варіантів title і description під тестування CTR, тематичні карти, брифи для авторів, редагування під тональність видання. Тут перевага над попередніми моделями найменша — 4.8 із цим і так справлявся. Виграш радше в тому, що Opus 5 дає коротші й чіткіші відповіді і потребує менше ітерацій уточнень. Але коротші і чіткіші відповіді можуть бути шаблоном контенту, що згенерований штучним інтелектом, тому я б не радив цью модель для створення контенту.

Чи може багаторічна співпраця стати підґрунтям для багатомільярдного шахрайства? Поданий до Окружного суду Нью-Йорка позов стверджує, що Google використала довіру видавців, щоб нагодувати свою нейромережу захищеним авторським правом контентом. Позов подано саме в Нью-Йорку, щоб обійти «про-ШІ» рішення судів Каліфорнії. Цей крок перетворює юридичну суперечку на відкриту війну за контроль над інтелектуальною власністю в епоху ШІ.

Основні тези

• Позивачі стверджують, що Google використала книги з сервісу Google Books та Google Play без дозволу.
• Внутрішні документи компанії вказують на можливі штрафи від 10 до 100 мільярдів доларів.
• Видавці свідомо обрали суд у Нью-Йорку, щоб уникнути сприятливих для техгігантів прецедентів Каліфорнії.

Згідно з матеріалами справи, видавництва Hachette, Cengage та Elsevier передавали свої роботи Google для створення індексу Google Books. Ця угода дозволяла компанії показувати користувачам лише короткі фрагменти тексту. Проте позивачі стверджують, що Google вийшла за межі цієї домовленості, використавши ці ж копії книг для тренування Gemini.

Юристи видавництв заявляють, що Google навмисно змінювала або видаляла дані про авторське право, щоб приховати використання «викрадених матеріалів». У позові йдеться про те, що компанія діяла свідомо, розуміючи відсутність відповідних дозволів.

Але чому це сталося саме зараз?

Особливу увагу в документі приділено внутрішній переписці Google. У одному з документів співробітники компанії визнавали, що використання захищених книг для навчання ШІ може бути «високопроблематичним» і потенційно коштувати компанії від 10 до 100 мільярдів доларів у вигляді штрафів.

Це не перший подібний конфлікт. Раніше компанія Anthropic погодилася виплатити авторам 1,5 мільярда доларів для врегулювання схожої справи. Проте Google, на відміну від багатьох конкурентів, досі уникає підписання ліцензійних угод із цифровими видавцями.

“Google незаконно копіювала роботи з усіх цих обмежених програм для навчання ШІ, знаючи, що не має на це дозволу”, — йдеться в тексті позову пише TechCrunch.

Що це означає для майбутнього збору даних?

Конфлікт поглиблюється через технічні заходи. Сервіс Cloudflare з вересня почне за замовчуванням блокувати багатоцільові краулери Google, які одночасно індексують сайти для пошуку та збирають дані для навчання ШІ. Це свідчить про те, що видавці переходять від пасивного очікування на рішення судів до активного обмеження доступу до свого контенту.

Чому це важливо для Google і видавців

Відсутність актуального законодавства про авторське право в США, яке не оновлювалося з часів до появи інтернету, створює правовий вакуум. Це призводить до того, що кожен новий судовий процес стає спробою визначити, чи є навчання ШІ «добросовільним використанням» даних, чи прямим піратством. Короткостроково це призведе до зростання кількості позовів, а довгостроково — до створення нових стандартів платних ліцензій на дані.

Ця справа є важливою, тому що вона атакує саму основу стратегії Google. Якщо суд визнає, що використання даних Google Books для Gemini є незаконним, компанія втратить можливість використовувати власні архіви даних без виплати компенсацій.

Це також сигналізує про зміну тактики видавців. Замість того щоб просто блокувати доступ до сайтів, вони намагаються створити юридичний прецедент, який змусить усі ШІ-компанії платити за контент.

Сьогодні Google опинився в центрі масштабного юридичного протистояння з найбільшими видавництвами світу, а його нові функції штучного інтелекту докорінно змінюють логіку поведінки користувачів в інтернеті.

Google більше не просто направляє користувача до джерела. Нова функція AI Overview генерує стислі відповіді на основі даних із мережі та розміщує їх на самому початку сторінки. Це означає, що користувач, який шукає коротку довідку, отримує її від ШІ, не переходячи на сайт, який фактично створив цю інформацію.

Додатково читайте про налаштування параметру генеративного ШІ у Пошуку

Зміна архітектури пошуку з посилальної на відповідну призводить до деградації традиційної моделі монетизації веб-контенту. Коли пошукова система забирає суть статті для формування відповіді, користувач втрачає стимул переходити на сайт першоджерела. Це створює замкнене коло: видавці створюють контент, на якому навчається ШІ, але цей самий ШІ позбавляє їх трафіку та доходів.

Для редакцій це означає падіння CTR за інформаційними запитами. Якщо раніше такий трафік був базою для рекламних мереж, то тепер він стає безкоштовним ресурсом для моделей Google. Такі зміни можуть суттєво знизити рекламні доходи медіа, адже менша кількість переходів означає менше переглядів реклами. Видавці стверджують, що Google використовує їхню інтелектуальну працю, щоб конкурувати з ними за увагу аудиторії.

Генеральний директор Google та Alphabet Сундар Пічаї обговорив зміни в підході до пошуку, які можуть вплинути на вебтрафік. Деякі медіа заявили, що він визнав, що скоро пошукового трафіку взагалі не буде.

Основні тези

Google впроваджує нові моделі Gemini, де пошук виконує завдання замість того, щоб надавати список посилань.
Концепція «Google Zero» створює стратегічний ризик для медіа та бізнесу, що залежать від SEO.
Алгоритми 2026 року відсікають шаблонний контент і віддають перевагу реальному досвіду та авторській експертизі.

Сундар Пічаї не підтверджував концепцію «Google Zero» як стратегію компанії, але він визнав:

Але еволюція відбувається. З удосконаленням технологій низькоякісні кліки відфільтровуються. Це природна еволюція, яку ми бачимо, — у розмові з The Verge.

Термін «Google Zero» був запропонований Нілаєм Пателем (The Verge) як гіпотетичне питання про майбутнє трафіку. Пічаї в інтерв’ю наголошував, що Google залишається одним із найбільших джерел трафіку для вебу.

Пошук більше не працює як бібліотека. Завдяки AI Overviews та АІ MODE користувач отримує синтезовану відповідь, що позбавляє його потреби переходити за посиланнями. Цей механізм призводить до системного падіння показника клікабельності (CTR). Медіахолдинги, такі як Condé Nast, вже заявляють про необхідність планувати діяльність у світі, де пошуковий трафік відсутній.

Але чому це сталося саме зараз?

Зміна архітектури пошуку пов’язана з переходом до «агентського ШІ». Замість того, щоб знайти статтю про бронювання готелів, новий пошук за допомогою останнього покоління моделі Gemini може виконати це бронювання за користувача. Ця технологія перетворює вебсайт із цілі на джерело даних. Тепер важливо стати ресурсом, який ШІ-агент вважає достатньо авторитетним для використання його інформації.

“Я усвідомив, що мені потрібно переосмислити роботу Google кілька років тому у відповідь на появу ChatGPT”, — сказав Сундар Пічаї у розмові з The Verge.

Що це означає відсутність пошуковго трафіку для SEO?

Тексти, написані під ключові слова, втрачають видимість. Оновлення 2026 року, зокрема березневий спам-апдейт, видаляють із видачі матеріали, створені масово за допомогою нейромереж. Google тепер оцінює контент як експерт: алгоритми аналізують глибину розкриття теми та час взаємодії користувача зі сторінкою.

Деякі фахівці з цифрового маркетингу вважають, що це лише тимчасове коливання алгоритмів.

Одна з чудових речей, яку ми виявили в пошуку, полягає в тому, що легко вимірювати задоволеність користувачів. За 25 років ми навчилися вимірювати задоволеність користувачів, задоволеність користувачів у взаємозв’язку з покращенням якості продукту, — сказав Сундар Пічаї у розмові з The Verge.

На мою думку, як людини, яка регулярно робить відповідні аналізи даних і відслідковує показники багатьох сайтів, ця точка зору хибна і готуватися треба до гіршого. Google робить ставку на задоволеність користувача і Google прагне задовольнити користувача сам. Потреба кудись клікати дійсно зменшиться майже до нуля.

Для виживання сайтам доведеться змінити фокус. Власникам ресурсів слід відмовитися від шаблонних списків на користь глибокої аналітики. Важливо створювати розгорнуті профілі авторів із підтвердженим досвідом. Майбутнє належить ресурсам, які пропонують свіжі інсайди та критичний аналіз, яких немає в навчальній вибірці ШІ.

Чому це важливо

Технологічний прорив у галузі генеративного ШІ дозволяє системам синтезувати відповіді. Це змінює економіку відкритого інтернету, оскільки зменшується кількість переходів на сайти та відповідно доходи від реклами.

Класичне SEO як інструмент залучення трафіку фактично перестає працювати. Бізнесу необхідно терміново диверсифікувати канали залучення аудиторії, щоб уникнути ізоляції.

Виживання в умовах «Google Zero» можливе лише через побудову сильного бренду. Коли користувач шукає конкретну назву компанії або автора, він все ще переходить на сайт.

Як отримувати трафік в епоху «Google Zero»

Епоха, коли видавці жили за рахунок «безкоштовних» кліків із пошуку, поступово минає. Оскільки Google та інші системи все частіше видають готові відповіді прямо в результатах пошуку, стара бізнес-модель перестає працювати. Щоб медіа могли розвиватися далі, варто зосередитися на кількох ключових змінах.

Насамперед важливо вибудовувати прямий зв’язок із аудиторією, щоб люди шукали саме ваш бренд, а не загальні теми. Коли читач приходить до вас напряму, алгоритми ШІ не можуть перехопити цей трафік. Це можна реалізувати через авторські розсилки, які стають самостійним продуктом, або власні мобільні додатки. Також допомагає реєстрація користувачів — так ви збираєте власні дані про читачів і не залежите від посередників.

Оскільки штучний інтелект нікуди не зникне, контент варто адаптувати під відповіді ШІ-агентів (це називають GEO або AEO). Замість класичного SEO на перший план виходить зручність для цитування: чіткі факти чи резюме на початку статті, охайна технічна верстка та, найголовніше, унікальні першоджерельні дані. Власні дослідження та статистика — це те, що ШІ змушений буде згадувати з посиланням на вас.

Змінюється і те, як медіа заробляють гроші. Рекламні банери втрачають сенс разом із падінням переглядів сторінок, тому видавці все частіше переходять на модель підписок або донатів. Крім того, з’являються нові способи монетизації: ліцензування контенту для навчання нейромереж або використання технічних інструментів, що обмежують безкоштовний збір даних роботами. Це дозволяє вимагати оплату за кожен запит від розробників ШІ-моделей.

Чи може один апдейт змінити саму суть створення контенту для інтернету? 21 травня 2026 року Google офіційно оголосив про старт May 2026 Core Update. Це вже друге велике оновлення ядра за поточний рік. Компанія запевняє, що зміни допоможуть краще виводити релевантний контент для користувачів усіх типів сайтів.

Оновлення:

May 2026 Core Update закінчився в 15:43 2 червня 2026 року за київським часом.

Основні тези

• Оновлення розгортатиметься протягом двох тижнів і охоплює всі регіони та мови.
• Google висуває нові вимоги до контенту в AI-функціях: відмова від шаблонності та вимога унікальної точки зору.
• Паралельно впроваджено Gemini 3.5 Flash як стандартну модель для AI Mode.

Процес розгортання розпочався в четвер близько 11:43 за північноамериканським східним часом. Google називає цей процес регулярним оновленням, проте SEO-фахівці помітили значну волатильність ранжування ще до офіційного анонсу.

Але чому це сталося саме зараз?

Особливість поточного етапу полягає в тому, що алгоритмічні зміни йдуть у парі з інтерфейсними. Google оновив керівництво щодо ранжування в AI-функціях. Тепер система віддає перевагу матеріалам із чіткою авторською позицією. Google рекомендує створювати контент на основі реального досвіду та уникати масової генерації текстів за допомогою ШІ.

Ці зміни відбуваються одночасно з технічним оновленням. 19 травня Gemini 3.5 Flash стала моделлю за замовчуванням для AI Mode. Тепер пошуковий рядок дозволяє використовувати зображення, файли та відкриті вкладки Chrome як вхідні дані для запиту.

Що це означає для інформаційних ресурсів?

Зміна підходу до пошуку може призвести до зростання кількості «zero-click» запитів. Якщо бути чесними, то навіть не може, а точно призведе. Коли AI Overview надає вичерпну відповідь прямо на сторінці результатів, користувач втрачає стимул переходити на сайт. Деякі експерти вважають, що це знизить дохід від реклами для середніх видань, тоді як інші бачать у цьому шанс для вузькоспеціалізованих експертів.

“Google Search is AI Search”, — сказала Деббі Вайнштейн, керівниця Google в регіоні EMEA, на конференції Google Marketing Live у Дубліні. Debbie Weinstein/Google

Ця заява підтверджує, що традиційний пошук за посиланнями відходить на другий план. Пошук перетворюється на інтерактивний діалог із системою.

Чому це важливо

Системна інтеграція традиційного пошуку з генеративними відповідями змінює механіку ранжування. Старі методи оптимізації втрачають ефективність, а контент, створений ШІ без експертного досвіду, втрачає позиції. Короткостроково це спричинить коливання трафіку, а довгостроково — перерозподіл видимості на користь ресурсів із високою авторською цінністю.

Власникам сайтів більше недостатньо створювати «корисний» контент. Google вимагає унікальної точки зору та відмови від шаблонних формулювань. Ресурси, що надають лише загальну інформацію, втратять трафік, оскільки AI Overviews синтезують такі відповіді самостійно.

Google перетворює пошуковик на інтелектуального помічника. Це зменшує потребу користувачів переходити на зовнішні сайти за простими відповідями.

Що тут можна ще порадити?

В таких умовах пошуку бажано прислухатися до того, що Google написав у своєму посібнику Оптимізація вашого веб-сайту для генеративних функцій штучного інтелекту в пошуку Google.

З точки зору Пошуку Google, оптимізація для генеративного пошуку за допомогою ШІ – це оптимізація для пошуку, а отже, все ще SEO.

Оскільки вікно для введення запиту значно розшириться і стане “розумніше” – більльший акцент треба робити на НЧ запити (“Запити з довгим хвостом”).

Google AI Mode більше не шукає одну сторінку під один keyword. Gemini автоматично дробить запит користувача на десятки пов’язаних підзапитів через query fan-out, а потім синтезує відповідь із кількох джерел. Тому SEO-фахівцям потрібно оптимізувати контент не під окрему ключову фразу, а під цілий кластер пов’язаних намірів і мікротем. Наприклад, стаття про AI Mode повинна одночасно закривати теми zero-click, AI Overviews, CTR, schema, long-tail queries, entity SEO та AI citations.

Практично це означає, що структура статті має імітувати логіку follow-up питань користувача. Кожен H2 або H3 повинен відповідати на окремий підзапит Gemini. Контент потрібно будувати як semantic ecosystem: використовувати answer-first абзаци, explicit entities, FAQ, таблиці, списки та внутрішньо пов’язані тематичні блоки. Чим більше релевантних fan-out запитів закриває сторінка, тим вища ймовірність, що Gemini використає її як джерело для AI Overview або AI Mode.

Prompt Injection — це метод маніпуляції великими мовними моделями (LLM). За допомогою цієї техніки зловмисники змушують ШІ ігнорувати початкові інструкції та виконувати сторонні команди.

Організація OWASP визначає це як критичну вразливість. Вона виникає через відсутність чіткого розділення між системними інструкціями та даними користувача.

Для власників сайтів ризиком є непряма ін’єкція (Indirect Prompt Injection). Команди вбудовують безпосередньо в контент сторінки. Коли пошуковий робот або ШІ-агент зчитує таку сторінку для формування відповіді в Google AI Overviews, він може виконати приховану інструкцію. Це дозволяє змусити ШІ рекомендувати конкретний продукт або виводити підготовлений текст, ігноруючи факти.

Захист Google проти маніпуляцій з Prompt Injection

Google розглядає такі дії як загрозу безпеці. Компанія використовує дані Common Crawl для пошуку патернів ін’єкцій у відкритому вебі. Для боротьби з цими методами впроваджено багаторівневий захист.

Спеціальні класифікатори контенту фільтрують шкідливі інструкції до того, як вони потраплять у контекст моделі. Моделі Gemini проходять навчання на змагальних даних. Це робить їх стійкими до спроб обману. Google також очищує Markdown та видаляє підозрілі URL-адреси, щоб мінімізувати ризик виконання сторонніх команд.

“Indirect Prompt Injection (IPI) є пріоритетом для спільноти безпеки, оскільки це основний вектор атаки на ШІ-агентів”, — зазначає команда Google Threat Intelligence у своєму звіті Google Security Blog.

Додатково можна прочитати: Пом’якшення атак швидкого впровадження за допомогою багаторівневої стратегії захисту.

Приховані команди: як зловмисники маніпулюють штучним інтелектом

Спеціалісти з кібербезпеки попереджають про зростання кількості непрямих ін’єкцій. Вони дозволяють керувати AI-системами через сторонні вебсторінки та документи.

Зловмисники знайшли спосіб керувати великими мовними моделями (LLM) без прямого діалогу з ними. Замість спроб «зламати» чат-бота через вікно повідомлень, атакуючі розміщують шкідливі інструкції на вебсайтах, у документах або електронних листах. Коли AI-агент аналізує ці дані, він сприймає прихований текст як команду від адміністратора та виконує її.

Цей метод називають непрямою ін’єкцією промптів (Indirect Prompt Injection). Прямі атаки зазвичай передбачають відкриту вимогу до моделі «ігнорувати всі попередні інструкції». Непряма атака діє непомітно. AI може викрасти приватні дані користувача або надіслати конфіденційну інформацію на зовнішній сервер, просто прочитавши заражену сторінку.

Техніки маскування та обходу

Хакери використовують техніки приховування коду (обфускацію), щоб обійти фільтри безпеки.
Інший метод полягає у навмисному переплутуванні літер у словах.

Також зафіксовано використання Unicode-символів та рендерингу LaTeX. Це створює «невидимий» текст, який людина не помітить на сторінці, але AI обов’язково обробить.

SEO в епоху генеративного пошуку

Використання Base64-кодування або навмисного спотворення слів для обходу фільтрів не є легітимним SEO.

Google не полінувався і опублікував цілий посібник призначений для власників веб-сайтів, які шукають офіційні рекомендації від Пошуку Google щодо того, як досягти успіху в генеративних функціях штучного інтелекту в Пошуку Google (таких як огляди ШІ та режим ШІ).

Звернуть увагу, що Google активно вивчає дослідження на цю тему і можливі шаблони, для масосого виявлення цього виду зловживання. Дуже ймовірно, що у найближчі кілька років Indirect Prompt Injection (IPI) буде прирівняно до спаму.

Фахівці радять замість спроб зламати логіку моделі за допомогою Prompt Injection використовувати такі підходи:

• Створювати матеріали на основі реального особистого досвіду.
• Пропонувати унікальну точку зору, яка виділяється серед інших джерел.
• Забезпечувати точність даних для систем RAG (Retrieval-Augmented Generation).

У гіршому випадку сайт може бути покараний за порушення правил пошукової системи.

Google Search Console повідомляє про статус «Проскановано, але не проіндексовано» (Crawled – currently not indexed), коли робот Googlebot відвідав сторінку, але вирішив не додавати її до свого індексу. Це означає, що технічних перешкод для доступу немає, проте сама сторінка не пройшла внутрішній фільтр якості пошуковика.

Коли Google сканує мільярди сторінок, він оцінює кожну з них на предмет корисності. Якщо алгоритм вважає, що сторінка не принесе цінності користувачу, вона залишається в категорії «просканованих», але не потрапляє в результати пошуку.

Основні тези

• Статус «проскановано, але не проіндексовано» часто вказує на якість контенту, а не на технічну помилку.
• Google ігнорує сторінки, які, на його думку, не принесуть реальної цінності користувачам.
• Зробіть свій контент унікальним та об’єднайте схожі матеріали, щоб покращити індексацію.
• Переконайтеся, що до важливих сторінок ведуть внутрішні посилання з інших розділів сайту.
• Пам’ятайте: оновлення статусу індексації після змін може зайняти від кількох годин до кількох тижнів.
  Стаття створена як практичний посібник для власників сайтів та SEO-фахівців, які стикаються зі статусом «Проскановано, але не проіндексовано» у Google Search Console. Вона має на меті роз’яснити причини цього статусу та надати чіткі кроки для вирішення проблеми, наголошуючи на важливості якісного та унікального контенту.

Чому сторінка не потрапляє в індекс?

Основною причиною є низька цінність контенту. Це може бути текст, який занадто короткий, не дає відповіді на запитання користувача або є копією іншого матеріалу.

Часто проблема полягає у внутрішньому дублюванні. Якщо на сайті є кілька сторінок, що описують схожі товари або послуги, Google може обрати лише одну як канонічну, а решту залишити поза індексом.

“Повідомлення ‘Проскановано — наразі не проіндексовано’ не обов’язково означає, що з вашою сторінкою чи сайтом є технічна проблема. Google міг просканувати її цілком нормально, але вирішив, що вона недостатньо цінна, щоб включити її в результати пошуку“, — зазначає експерт barryhunter у спільноті Google Search Console.

Бажано прочитати:
Що таке якість контенту і чому вона дуже важлива

Як виправити ситуацію з індексацією?

Перш за все, необхідно визначити, чи є ці сторінки важливими. Якщо це технічні сторінки (наприклад, фільтри магазину), їх можна просто ігнорувати або закрити від сканування. Якщо ж це цінні статті, варто застосувати такі кроки:

• Покращити унікальність: Додати факти, власні дослідження або експертні коментарі.
• Об’єднати схожі матеріали: Створити одну ґрунтовну статтю замість трьох коротких і схожих.
• Перевірити структуру: Переконатися, що до сторінки ведуть внутрішні посилання з інших розділів сайту.

Варто прочитати додаткові корисні інструції експертів

Після внесення змін можна скористатися функцією «Перевірити URL» у Search Console, щоб повідомити Google про оновлення.

Проте варто пам’ятати, що повторне сканування може зайняти від кількох годин до кількох тижнів.

Отже, ще раз нагадую.

Що робити

Зараз:

Проаналізувати список сторінок у Search Console. Визначити, чи є серед них критично важливі (комерційні, основні статті), чи це другорядні технічні сторінки.

Найближчим часом:

Покращити якість контенту на важливих сторінках: додати унікальні дані, розширити відповіді на запити користувачів, прибрати дублікати.

Спостерігайте:

Після внесення змін можна надіслати запит на перевірення (Validation) у Search Console, але пам’ятати, що це повільний процес.

Щоб дати власникам сайтів час внести необхідні зміни, ми публікуємо цю політику за два місяці до її набрання чинності 15 червня 2026 року.

Google вирішив покласти край цій практиці. 13 березня 2026 року Google розширив свою політику боротьби зі спамом. Починаючи з 15 червня 2026 року, будь-яке втручання в роботу кнопки «Назад» вважатиметься «шкідливою практикою» (malicious practice). Сайти, що використовують такі трюки, отримають автоматичне пониження в ранжуванні або будуть повністю вилучені з індексу через заходи, вжиті вручну.

Чому “hijacking” це більше не працює

Google зазначає, що такі дії порушують стандартну логіку взаємодії користувача з браузером.

«Коли користувач натискає кнопку “назад”, він має чітке очікування: повернутися на попередню сторінку. Викрадання цієї кнопки порушує ці базові очікування», — зазначає команда Google Search Central.

Як не потрапити під удар за hijacking

Найбільша небезпека криється в сторонніх сервісах. Шкідливий код часто приходить не від розробника сайту, а через рекламні мережі, віджети соціальних мереж або застарілі JS-бібліотеки, що маніпулюють об’єктом window.history.

Також читайте: Google підтвердив збій у звітах Discover за 7–8 травня 2026

Щоб уникнути санкцій, власникам сайтів необхідно:

• Провести аудит усіх зовнішніх скриптів.
• Перевірити наявність редиректів при спробі повернутися на попередню сторінку.
• Видалити будь-які реалізації, що блокують стандартну навігацію.

У Google Search Console з’явиться відповідна позначка, якщо ваш ресурс визнають порушником. Найкраща стратегія — діяти превентивно до середини червня 2026 року.

У чому проблема

Багато матеріалів у пошуку не дають нічого нового. Вони лише переписують очевидне. Google навчився розпізнавати такі шаблонні сторінки. Якщо сайт масово публікує подібний контент, він втрачає довіру. Якісна одна стаття вже не може компенсувати загальну “слабкість” сайту.

Приклад оновлення контенту: до і після

Було:
Стаття “Як економити у 2025 році” містить загальні поради типу “відмовтеся від підписок” і “складайте бюджет”. Без прикладів, без цифр, без практичного інструменту.
Стало:
Додано графік змін інфляції, приклад заощаджень сім’ї з конкретними цифрами, інтерактивний калькулятор бюджету, цитата з інтерв’ю фінансового консультанта.
Результат:
Сторінка стала більш корисною, почала отримувати посилання, зросла середня тривалість перегляду.

Корисність контенту для SEO

Сьогодні в SEO якість контенту вже не просто рекомендація. Це основа, на якій будується видимість у пошуку. Але що саме означає “якісний контент” в сучасних умовах? Попри численні статті та поради, чіткого визначення немає. Навіть Google у своїх повідомленнях часто змішує поняття корисності, досвіду й довіри. Це ускладнює розуміння того, що справді має значення.

На основі офіційної документації, злитих нещодавно технічних матеріалів і оновлень алгоритмів стало зрозуміло, що якість більше не вимірюється зовнішніми ознаками, як граматика чи наявність ключових слів. Google оцінює, наскільки контент відповідає на запит користувача, наскільки він показує експертність автора і як поводиться під час завантаження в реальному браузері.

Багато сайтів досі покладаються на застарілі уявлення про якість. Вони вважають, що достатньо написати довгий текст, використати підзаголовки та охопити популярну тему. Колись це працювало, але сьогодні Google оцінює інше. У березні 2024 року Google інтегрував Helpful Content System у свій основний алгоритм. Відтоді сторінки оцінюються не лише окремо, а й у контексті всього сайту.

Якщо значна частина ресурсу не несе користі для людей, уся платформа може втратити позиції.
Навіть добре написаний текст може не отримати трафіку, якщо він знаходиться на сайті з великою кількістю слабкого або дубльованого вмісту. Питання вже не в тому, чи стаття написана грамотно. Головне — чи вартує сайт уваги користувача в цілому.

Додатково читайте про алгоритм Navboost

Google використовує поєднання рекомендацій оцінювачів і алгоритмічних систем, щоб оцінювати якість. Ці критерії описані в документі Search Quality Evaluator Guidelines, доступному за цим посиланням. Вони включають такі моменти, як відповідність запиту, глибина пояснень, авторський досвід та структура сторінки.

Система Helpful Content також орієнтується на корисність. Як пояснює Google у своєму блозі для розробників, контент, створений переважно для ранжування, а не для людей, буде знижувати рейтинг усього сайту.

Також важливо, щоб контент демонстрував досвід. Це не обов’язково має бути особистий блог чи фраза “я працюю у сфері 10 років”. Але структура матеріалу, рівень аналітики, тип прикладів — усе це сигналізує про те, що автор розуміється на темі.

Окремий рівень оцінки — технічний. У документах Google згадується така метрика, як renderTreeQualityScore, яка оцінювала повноту рендерингу сторінки. Хоча її вже ніби не використовують, її функції перейняли сучасні метрики на кшталт Core Web Vitals. Вони вимірюють швидкість завантаження, стабільність верстки й взаємодію зі сторінкою. Щоб оцінити свої показники, можна скористатися сервісом PageSpeed Insights .

Результати досліджень свідчать, що на якість впливають кілька практичних факторів. Сторінка має швидко завантажуватися, бути зручною для читання і швидко відповідати на дії користувача.

Контент повинен мати логічну структуру, бути унікальним, легко скануватися і викликати довіру.
Покращити якість можна кількома способами. Передусім — перестати створювати контент, який не дає нової інформації.

Якщо сторінка не додає нічого до вже існуючих відповідей у Google, вона не допоможе вашому сайту. Потрібно зосередитися на контенті, який дає прямі відповіді, включає приклади або досвід, і структурований так, щоб читач міг легко знайти потрібне.

Також важливо регулярно перевіряти сайт. Навіть кілька хороших статей не врятують ситуацію, якщо інші сторінки — поверхневі або дубльовані. Варто видаляти або об’єднувати слабкий контент і уникати повторів. Це допоможе покращити загальну оцінку сайту з боку Google.

Зараз якість контенту — це вже не про обсяг або правильність. Це про реальну користь для людини. Google краще, ніж будь-коли, розуміє, коли сторінка відповідає на запит, а коли лише намагається його імітувати. SEO спеціалісти, які хочуть залишатися в топі, мають перейти від формальних параметрів до справжнього змісту.

Тепер варто ставити не питання “чи це оптимізовано?”, а “чи це дійсно варте уваги?”.

Основні попереджувальні сигнали включають: орієнтацію на пошукові системи замість реальних користувачів, масове створення тематик \”навмання\” (відсутність «фокусу» у сайту), надмірну автоматизацію без додаткової цінності, поверхневе узагальнення чужих ідей без власного досвіду, публікація контенту без експертизи, вибір тем виключно для трафіку без реальних знань, та обіцянки неіснуючих рішень.

Як Google оцінює якість

Оцінка якості базується на трьох групах сигналів:

1. Відповідність наміру користувача
   Чи сторінка чітко і швидко відповідає на запит?
2. Глибина і досвід
   Чи є унікальні приклади, аналіз, порівняння?
   Чи видно, що автор знайомий з темою?
3. Технічна якість
   Чи сторінка швидко завантажується?
   Чи стабільна верстка при відкритті на телефоні?
   Чи забезпечує сторінка гарний UX? Це дуже болюче питання для тих, хто віддає перевагу рекламі, а не корисному контенту.

Як моніторити якість на рівні сайту

Щоб зберігати якість на рівні всього домену, важливо:
• Використовувати Google Search Console для виявлення сторінок із падінням трафіку
• Аналізувати поведінку користувачів у Google Analytics (відмови, час на сторінці)
• Використовувати Ahrefs або Screaming Frog для виявлення дубльованого контенту
• Регулярно запускати SEO-аудити та переглядати “тонкі” розділи (thin content).

Якість контенту — це не про те, наскільки красиво все оформлено. Це про те, чи реально корисна сторінка. Чи вона вирішує проблему? Чи в ній є щось, чого немає на інших сайтах? Чи зручно її читати? Чи вона швидко завантажується? Саме це зараз формує позиції в пошуку.

SEO більше не про слова — це про користь. І якщо контент не працює на користувача, він не буде працювати на ваш сайт.

Що це означає практично?

1. Корисність = не просто відповідь, а користь + перспектива
   Твої матеріали мають показувати: “ось що сталося, і ось чому це важливо”.
2. Досвід автора критичний
   Навіть якщо не вживати “я”, важливо дати зрозуміти: “цей текст написаний людиною, яка в темі”, і Google це розпізнає.
3. Навіть 1 поганий розділ = ризик для всього сайту
   Якщо є категорії або автори з неякісним чи “тонким” контентом — варто або покращити, або деіндексувати.

Головне — не приховувати досвід, просто формулювати його грамотно й природно.

Основні принципи:
• Відповідь на запит користувача — одразу, без води.
• Оригінальна перспектива — додай аналіз, пояснення, контекст, а не просто перепиши новину.
• Повнота — розкрий тему наскільки потрібно, щоби користувач не пішов гуглити далі.
• Зрозуміло і структуровано — короткі абзаци, підзаголовки.
• Пиши для людей, а не пошуковиків — без штучної начинки ключовими словами.

Відповідай собі:
• Чи дає ця стаття щось нове, чого немає у топ-5 конкурентів?
• Чи буде задоволений користувач після прочитання — чи йому доведеться ще щось шукати?

Якщо складно самому відповісти на ці питання, запитай у штучного інтелекту.

Що таке алгоритм Navboost?

Navboost — це алгоритм, який існує з початку 2000-х років, приблизно з 2005 року або раніше. Основна функція Navboost полягає у використанні даних про поведінку користувачів для покращення релевантності пошукових результатів.

Його робота базується на аналізі попередніх кліків користувачів, що дозволяє визначити, які документи були найбільш корисними для певних запитів у минулому. На основі цієї інформації алгоритм коригує рейтинг результатів пошуку для подальших запитів.

Як свідчить Пандуранг Наяк, один із ключових свідків у судовому процесі проти Google, “Navboost зберігає інформацію про всі запити за останні 13 місяців”. До 2017 року цей період складав 18 місяців, але його скорочення було ретельно випробувано і не призвело до значного погіршення якості результатів.

 Як працює Navboost?

Алгоритм працює на основі збережених даних про кліки, що дозволяє йому здійснювати реальні коригування ранжування в режимі реального часу.

Важливою особливістю є те, що Navboost враховує локалізацію користувача та тип пристрою, з якого здійснюється пошук (мобільний або десктопний). Це означає, що алгоритм може по-різному ранжувати результати для одного й того ж запиту залежно від контексту, в якому він зроблений.

Система Navboost є лише одним із багатьох сигналів, які Google використовує для відбору кількох сотень найбільш релевантних результатів із десятків тисяч можливих. Як зазначив Наяк, “Navboost є фактором, але не єдиним”. Він працює в поєднанні з іншими системами, такими як “glue”, яка відповідає за ранжування елементів на сторінці результатів, що не є веб-результатами.

Важливість Navboost для Google

Navboost відіграє ключову роль у системі ранжування Google. Він впливає на те, як ранжуються результати пошуку, від зображень і відео до текстових матеріалів. Ось що відповідав Пандуранг Наяк на суді:

Запитання: І отже, однією з основних систем є Navboost, так?
Відповідь: Так.
Запитання: І Navboost існує вже дуже давно, так?
Відповідь: Так.

Відомо, що Navboost використовує різноманітні механізми, такі як “Confidence Scores”, які визначають релевантність і автентичність зображень, або “Navboost Multipliers”, що покращують релевантність пошуку для певних регіонів і мов.

Наприклад, під час судового процесу Наяк розповів, що “Navboost використовує кліки як сигнал, щоб підвищити або знизити рейтинг певних результатів пошуку залежно від їхньої популярності серед користувачів”. Це робить Navboost важливим інструментом для персоналізації результатів і підвищення їх релевантності.

Відстеження впливу Navboost через Google Search Console

Власники веб-сайтів можуть спробувати відстежити вплив Navboost на їхній трафік через Google Search Console. Ось кілька ознак, які можуть вказувати на вплив цього алгоритму.

Якщо ви спостерігаєте зниження кількості показів і погіршення середньої позиції при майже незмінному CTR, це може вказувати на кілька потенційних проблем або змін в алгоритмах, які впливають на ваш сайт. Ось можливі пояснення:

• Зниження кількості показів і погіршення середньої позиції можуть свідчити про те, що ваш контент втрачає релевантність для ключових запитів, за якими він раніше ранжувався високо. Це може бути наслідком змін у пошукових алгоритмах (включаючи Navboost), які тепер вважають інші сторінки більш відповідними для цих запитів.
• Погіршення середньої позиції разом із зниженням показів може вказувати на те, що з’явилися нові конкуренти або існуючі конкуренти покращили свій контент, що призвело до витіснення вашого сайту з вищих позицій. Навіть якщо CTR залишився стабільним, це може бути результатом того, що користувачі, які бачать ваш сайт, все ще знаходять його привабливим, але загальна видимість вашого контенту зменшилася через зростання конкуренції.

Якщо ви помічаєте, що покази зменшуються, але при цьому CTR і середня позиція покращуються, це може вказувати на декілька можливих сценаріїв.

• Одним з можливих пояснень є те, що Navboost та інші алгоритми Google починають краще визначати, де ваш контент є найбільш релевантним. Це може призвести до зменшення кількості показів у нерелевантних запитах, де ваш сайт раніше відображався, але не генерував кліків. Таким чином, хоча кількість показів і зменшується, ті покази, які залишаються, є більш таргетованими, що призводить до підвищення CTR та покращення середньої позиції.
• Якщо ви нещодавно покращували контент на своєму сайті (наприклад, оновлювали тексти, додавали нові ключові слова або змінювали структуру сторінок), це могло призвести до того, що алгоритми Google починають вважати ваш контент більш релевантним для певних ключових запитів. Це може пояснити покращення середньої позиції та CTR, навіть при зменшенні показів.

Значне зниження CTR (Click-Through Rate) при високих показах (Impressions)
Якщо ви помічаєте, що покази для ваших сторінок залишаються стабільно високими, але CTR різко падає, це може свідчити про те, що Navboost або інші алгоритми Google починають вважати ваш контент менш релевантним або менш привабливим для користувачів. Це особливо тривожно перед Core Update, оскільки алгоритми можуть ще сильніше знизити ваш рейтинг.

Зменшення кількості кліків на ключові сторінки
Якщо ви помічаєте, що певні ключові сторінки, які зазвичай генерували значний трафік, починають втрачати кліки, це може бути ознакою того, що Navboost та інші алгоритми починають знижувати їх видимість через зміни в поведінці користувачів або зміну конкурентного контенту.

Зменшення числа довгих кліків (long clicks)
Якщо кількість так званих “довгих кліків” (коли користувачі залишаються на сторінці після кліку) зменшується, це може бути ознакою того, що контент втрачає свою актуальність або привабливість для користувачів. Navboost може використовувати цю інформацію для зниження позиції сторінки.

Google використовує різні моделі й показники для оцінки відповідності контенту запитам користувачів. Наприклад, метрика покриття термінів запиту може аналізувати, наскільки повно контент охоплює ключові слова або фрази, які шукають користувачі. Це впливає на те, як високо контент буде ранжуватися в результатах пошуку. Тут головне не переборщити, бо інший алгоритм – SpamBrain, чітко відстежує ознаки спаму.

CTR (Click-Through Rate) є одним із ключових показників, які враховуються при ранжуванні. Якщо контент має високий CTR, це означає, що він приваблює користувачів, і система може підвищити його в пошуковій видачі. Водночас, дані про кліки в реальному часі дозволяють системі динамічно коригувати позиції контенту залежно від його актуальності.

Перекриття запиту та результатів (Query-Result Overlaps). Ця ознака оцінює, наскільки точно контент відповідає на запити користувачів. Високий рівень перекриття означає, що контент добре відповідає очікуванням користувачів, що позитивно впливає на його ранжування. Якщо контент не перекривається з запитами або робить це слабо, його позиція у видачі може бути знижена.

Отже, Navboost є важливою частиною складної системи ранжування Google. Завдяки здатності аналізувати поведінку користувачів і адаптувати результати пошуку до їхніх потреб, Navboost допомагає Google забезпечувати високий рівень релевантності та персоналізації.

Система SpamBrain была запущена в 2018 году. С момента запуска Google постоянно улучшает её эффективность, что позволило значительно повысить обнаружение и борьбу со спамом. Специалисты со стажем наверняка помнят истерику с так называемыми «медицинскими апдейтами». Вполне вероятно, что тогда именно SpamBrain «постучал в дверь» вашего сайта.

SpamBrain — это система борьбы со спамом, работающая на основе искусственного интеллекта. Она разработана для выявления и снижения количества спама в поисковых результатах.

SpamBrain анализирует огромное количество данных и использует продвинутые алгоритмы машинного обучения для распознавания спамного контента.

SpamBrain нацелен на несколько ключевых типов спама:

• Спам со взломанных ресурсов
• Спам с бессмысленным, скопированным или автогенерированным текстом
• Использование избыточного количества ключевых слов
• Маскировка, дорвеи
• Ссылочный спам.

Это далеко не полный список того, с чем борется SpamBrain. Он также обладает растущей способностью обнаруживать различные типы угроз и деструктивного контента. Вполне вероятно, что с каждым «Spam Update» фокус «внимания» SpamBrain расширяется. Поэтому логично предположить, что этот алгоритм сейчас также отслеживает «Масштабное злоупотребление контентом» и «Злоупотребление репутацией сайта».

Более подробно об этом можно почитать в Правилах в отношении спама для веб-поиска. Давайте рассмотрим основные компоненты и функции этой системы.

Все, что далее будет написано, является моим мнением, основанном на моем опыте и знаниях и не является официальной информацией о работе SpamBrain.

Основные компоненты системы SpamBrain

1. Выявление анкорного спама

SpamBrain использует специальный механизм, чтобы классифицировать и наказывать спамера за спам в анкорах. Спам-анкор — это текст, используемый для ссылок, который не имеет реального смысла, массово повторяется или вводит в заблуждение.

Например, если на сайте используются анкоры вроде «заработай миллионы быстро» или «увеличь трафик в 1000 раз», такие анкоры могут быть отмечены как спам.

2. Идентификация спам-анкорных фраз

Система отслеживает резкие всплески в использовании спам-фраз. Если обнаруживается, что за короткий период на множестве сайтов появляются одинаковые фразы, это может быть сигналом спама. Например, если многие сайты вдруг начинают использовать фразу «лучшие дешевые таблетки», SpamBrain может это заметить и принять меры.

3. Различие по уровню доверия

SpamBrain учитывает уровень доверия к источнику анкоров. Анкоры от доверенных источников и сомнительных сайтов система анализирует их по-разному. SpamBrain использует информацию о доверии к сайту для более точной оценки спама.

Доверие к сайту (Trust) играет важную роль в том, как Google воспринимает и ранжирует ваш сайт. Важно понимать, что источники высокого качества и доверия могут сильно повлиять на рейтинг вашего сайта. Если ваш сайт часто упоминается на авторитетных ресурсах, это положительно сказывается на его репутации.

Анкоры с сомнительных сайтов подвергаются тщательной проверке на наличие спамных фраз, наполнения ключевыми словами и других манипулятивных тактик. Если такие анкоры классифицируются как спамные, они понижаются в рейтинге и могут быть отмечены как “спамные локализации”.

Анкоры с сайтов с низким уровнем доверия оказывают негативное влияние на рейтинг ссылок, которые они содержат. Это означает, что такие ссылки будут менее значимы для поисковой системы и, следовательно, менее полезны для повышения рейтинга сайтов, на которые они ссылаются.

Что такое Spam Score и SpamRank

Следует сказать, что для этого Google использует два разных, но взаимодополняющих метода оценки спама, — это Spam Score и SpamRank.

Spam Score — это метрика, оценивающая вероятность того, что контент является спамом. Этот показатель используется для определения и классификации спамного контента.

SpamRank — это более сложная метрика, которая оценивает вероятность того, что URL ссылается на известных спамеров. Эта шкала позволяет Google точно определять степень участия страницы в спамоподобном поведении через ее исходящие ссылки.

В то время как Spam Score больше фокусируется на оценке внутреннего содержания документа, SpamRank анализирует внешние связи, что помогает выявлять и наказывать сайты, участвующие в схемах обмена или покупки ссылок.

Это очень важно: Анализ факторов «полезного контента»

Как может работать SpamBrain

Естественно, что нюансы работы SpamBrain засекречены, потому давайте обратимся к научной работе “SpamRank — Fully Automatic Link Spam Detection”, опубликованной группой авторов в 2005 году.

Авторы предложили метод, который использует концепцию персонализированного PageRank для выявления страниц с незаслуженно высоким значением PageRank. Метод был протестирован на выборке из 31 миллиона страниц домена .de, и показал высокую эффективность в обнаружении спамных страниц.

В статье используются такие понятия как “страницы-сторонники”, они же “поддерживающие страницы”. Это страницы, которые прямо или опосредовано ссылаются на целевую страницу “поддерживая” её передавая часть PageRank.

Методология выявляет аномалии в распределении PageRank, таких, как сильная зависимость от низкокачественных страниц или большое количество ссылок от страниц с похожими PageRank значениями.

Шаблоны (критерии) спама, выявленные учеными

Неестественное распределение PageRank сторонников:

• У “честных страниц” распределение PageRank сторонников обычно следует степенному закону (power law distribution).
• У спам-страниц это распределение часто отклоняется от степенного закона.

Однородность сторонников:

• Спам-страницы часто имеют большое количество страниц-сторонников с очень похожими значениями PageRank.
• У “честных” страниц обычно более разнообразный набор сторонников.

Низкокачественные сторонники:

Спам-страницы часто получают большую часть своего PageRank от множества страниц с очень низким собственным PageRank.

Несоответствие между количеством и качеством сторонников:

Спам-страницы могут иметь неестественно большое количество сторонников по сравнению с их собственным PageRank.

Клики и фермы ссылок:

Наличие большого количества взаимных ссылок в небольшой группе страниц.

Аномальная структура внутренних ссылок:

Сайты с чрезмерно плотной внутренней структурой ссылок, напоминающей автоматически сгенерированный контент.

В завершение хочу напомнить, что значения метрик сторонних инструментов — Moz Spam Score, DA, DR не имеют к SpamRank или SpamBrain никакого отношения.