Коаліція провідних світових видавництв та авторів, зокрема Hachette Book Group, Cengage Learning та Elsevier, разом із письменником Скоттом Туроу, подала колективний позов проти Google, стверджуючи, що компанія незаконно використала їхні роботи для навчання штучного інтелекту Gemini.
Чи може багаторічна співпраця стати підґрунтям для багатомільярдного шахрайства? Поданий до Окружного суду Нью-Йорка позов стверджує, що Google використала довіру видавців, щоб нагодувати свою нейромережу захищеним авторським правом контентом. Позов подано саме в Нью-Йорку, щоб обійти «про-ШІ» рішення судів Каліфорнії. Цей крок перетворює юридичну суперечку на відкриту війну за контроль над інтелектуальною власністю в епоху ШІ.
Основні тези
- Позивачі стверджують, що Google використала книги з сервісу Google Books та Google Play без дозволу.
- Внутрішні документи компанії вказують на можливі штрафи від 10 до 100 мільярдів доларів.
- Видавці свідомо обрали суд у Нью-Йорку, щоб уникнути сприятливих для техгігантів прецедентів Каліфорнії.
Згідно з матеріалами справи, видавництва Hachette, Cengage та Elsevier передавали свої роботи Google для створення індексу Google Books. Ця угода дозволяла компанії показувати користувачам лише короткі фрагменти тексту. Проте позивачі стверджують, що Google вийшла за межі цієї домовленості, використавши ці ж копії книг для тренування Gemini.
Юристи видавництв заявляють, що Google навмисно змінювала або видаляла дані про авторське право, щоб приховати використання «викрадених матеріалів». У позові йдеться про те, що компанія діяла свідомо, розуміючи відсутність відповідних дозволів.
Але чому це сталося саме зараз?
Особливу увагу в документі приділено внутрішній переписці Google. У одному з документів співробітники компанії визнавали, що використання захищених книг для навчання ШІ може бути «високопроблематичним» і потенційно коштувати компанії від 10 до 100 мільярдів доларів у вигляді штрафів.
Це не перший подібний конфлікт. Раніше компанія Anthropic погодилася виплатити авторам 1,5 мільярда доларів для врегулювання схожої справи. Проте Google, на відміну від багатьох конкурентів, досі уникає підписання ліцензійних угод із цифровими видавцями.
“Google незаконно копіювала роботи з усіх цих обмежених програм для навчання ШІ, знаючи, що не має на це дозволу”, — йдеться в тексті позову пише TechCrunch.
Що це означає для майбутнього збору даних?
Конфлікт поглиблюється через технічні заходи. Сервіс Cloudflare з вересня почне за замовчуванням блокувати багатоцільові краулери Google, які одночасно індексують сайти для пошуку та збирають дані для навчання ШІ. Це свідчить про те, що видавці переходять від пасивного очікування на рішення судів до активного обмеження доступу до свого контенту.
Чому це важливо для Google і видавців
Відсутність актуального законодавства про авторське право в США, яке не оновлювалося з часів до появи інтернету, створює правовий вакуум. Це призводить до того, що кожен новий судовий процес стає спробою визначити, чи є навчання ШІ «добросовільним використанням» даних, чи прямим піратством. Короткостроково це призведе до зростання кількості позовів, а довгостроково — до створення нових стандартів платних ліцензій на дані.
Ця справа є важливою, тому що вона атакує саму основу стратегії Google. Якщо суд визнає, що використання даних Google Books для Gemini є незаконним, компанія втратить можливість використовувати власні архіви даних без виплати компенсацій.
Це також сигналізує про зміну тактики видавців. Замість того щоб просто блокувати доступ до сайтів, вони намагаються створити юридичний прецедент, який змусить усі ШІ-компанії платити за контент.
Сьогодні Google опинився в центрі масштабного юридичного протистояння з найбільшими видавництвами світу, а його нові функції штучного інтелекту докорінно змінюють логіку поведінки користувачів в інтернеті.
Google більше не просто направляє користувача до джерела. Нова функція AI Overview генерує стислі відповіді на основі даних із мережі та розміщує їх на самому початку сторінки. Це означає, що користувач, який шукає коротку довідку, отримує її від ШІ, не переходячи на сайт, який фактично створив цю інформацію.
Додатково читайте про налаштування параметру генеративного ШІ у Пошуку
Зміна архітектури пошуку з посилальної на відповідну призводить до деградації традиційної моделі монетизації веб-контенту. Коли пошукова система забирає суть статті для формування відповіді, користувач втрачає стимул переходити на сайт першоджерела. Це створює замкнене коло: видавці створюють контент, на якому навчається ШІ, але цей самий ШІ позбавляє їх трафіку та доходів.
Для редакцій це означає падіння CTR за інформаційними запитами. Якщо раніше такий трафік був базою для рекламних мереж, то тепер він стає безкоштовним ресурсом для моделей Google. Такі зміни можуть суттєво знизити рекламні доходи медіа, адже менша кількість переходів означає менше переглядів реклами. Видавці стверджують, що Google використовує їхню інтелектуальну працю, щоб конкурувати з ними за увагу аудиторії.