Чи може один апдейт змінити саму суть створення контенту для інтернету? 21 травня 2026 року Google офіційно оголосив про старт May 2026 Core Update. Це вже друге велике оновлення ядра за поточний рік. Компанія запевняє, що зміни допоможуть краще виводити релевантний контент для користувачів усіх типів сайтів.

Оновлення:

May 2026 Core Update закінчився в 15:43 2 червня 2026 року за київським часом.

Основні тези

• Оновлення розгортатиметься протягом двох тижнів і охоплює всі регіони та мови.
• Google висуває нові вимоги до контенту в AI-функціях: відмова від шаблонності та вимога унікальної точки зору.
• Паралельно впроваджено Gemini 3.5 Flash як стандартну модель для AI Mode.

Процес розгортання розпочався в четвер близько 11:43 за північноамериканським східним часом. Google називає цей процес регулярним оновленням, проте SEO-фахівці помітили значну волатильність ранжування ще до офіційного анонсу.

Але чому це сталося саме зараз?

Особливість поточного етапу полягає в тому, що алгоритмічні зміни йдуть у парі з інтерфейсними. Google оновив керівництво щодо ранжування в AI-функціях. Тепер система віддає перевагу матеріалам із чіткою авторською позицією. Google рекомендує створювати контент на основі реального досвіду та уникати масової генерації текстів за допомогою ШІ.

Ці зміни відбуваються одночасно з технічним оновленням. 19 травня Gemini 3.5 Flash стала моделлю за замовчуванням для AI Mode. Тепер пошуковий рядок дозволяє використовувати зображення, файли та відкриті вкладки Chrome як вхідні дані для запиту.

Що це означає для інформаційних ресурсів?

Зміна підходу до пошуку може призвести до зростання кількості «zero-click» запитів. Якщо бути чесними, то навіть не може, а точно призведе. Коли AI Overview надає вичерпну відповідь прямо на сторінці результатів, користувач втрачає стимул переходити на сайт. Деякі експерти вважають, що це знизить дохід від реклами для середніх видань, тоді як інші бачать у цьому шанс для вузькоспеціалізованих експертів.

“Google Search is AI Search”, — сказала Деббі Вайнштейн, керівниця Google в регіоні EMEA, на конференції Google Marketing Live у Дубліні. Debbie Weinstein/Google

Ця заява підтверджує, що традиційний пошук за посиланнями відходить на другий план. Пошук перетворюється на інтерактивний діалог із системою.

Чому це важливо

Системна інтеграція традиційного пошуку з генеративними відповідями змінює механіку ранжування. Старі методи оптимізації втрачають ефективність, а контент, створений ШІ без експертного досвіду, втрачає позиції. Короткостроково це спричинить коливання трафіку, а довгостроково — перерозподіл видимості на користь ресурсів із високою авторською цінністю.

Власникам сайтів більше недостатньо створювати «корисний» контент. Google вимагає унікальної точки зору та відмови від шаблонних формулювань. Ресурси, що надають лише загальну інформацію, втратять трафік, оскільки AI Overviews синтезують такі відповіді самостійно.

Google перетворює пошуковик на інтелектуального помічника. Це зменшує потребу користувачів переходити на зовнішні сайти за простими відповідями.

Що тут можна ще порадити?

В таких умовах пошуку бажано прислухатися до того, що Google написав у своєму посібнику Оптимізація вашого веб-сайту для генеративних функцій штучного інтелекту в пошуку Google.

З точки зору Пошуку Google, оптимізація для генеративного пошуку за допомогою ШІ – це оптимізація для пошуку, а отже, все ще SEO.

Оскільки вікно для введення запиту значно розшириться і стане “розумніше” – більльший акцент треба робити на НЧ запити (“Запити з довгим хвостом”).

Google AI Mode більше не шукає одну сторінку під один keyword. Gemini автоматично дробить запит користувача на десятки пов’язаних підзапитів через query fan-out, а потім синтезує відповідь із кількох джерел. Тому SEO-фахівцям потрібно оптимізувати контент не під окрему ключову фразу, а під цілий кластер пов’язаних намірів і мікротем. Наприклад, стаття про AI Mode повинна одночасно закривати теми zero-click, AI Overviews, CTR, schema, long-tail queries, entity SEO та AI citations.

Практично це означає, що структура статті має імітувати логіку follow-up питань користувача. Кожен H2 або H3 повинен відповідати на окремий підзапит Gemini. Контент потрібно будувати як semantic ecosystem: використовувати answer-first абзаци, explicit entities, FAQ, таблиці, списки та внутрішньо пов’язані тематичні блоки. Чим більше релевантних fan-out запитів закриває сторінка, тим вища ймовірність, що Gemini використає її як джерело для AI Overview або AI Mode.

Google перестав просто шукати відповіді. Тепер він шукає цінність. Березневе основне оновлення алгоритмів (Google Core Update 2026) стало найсуворішим фільтром за останні роки. Пошукова видача перетворилася на поле битви за унікальність.

Дані Ahrefs та Semrush підтверджують: понад половина доменів відчули коливання в ранжуванні. Найсильніше постраждали ніші з високою відповідальністю (YMYL): здоров’я, фінанси та технологічні огляди. Основний удар припав на стратегії програмного SEO (Programmatic SEO), де шаблони заповнювалися AI-текстами для охоплення низькочастотних запитів без залучення реальних експертів. Втрата 20-35% трафіку в таких обставинах зазвичай свідчить про потрапляння під удар алгоритму Scaled Content Abuse.

Scaled Content Abuse (Масштабне зловживання контентом) — це коли сайт штампує величезну кількість слабких статей лише для того, щоб піднятися в пошуку, а не щоб реально допомогти читачам. Неважливо, як саме створюється цей масив тексту: автоматичними скриптами, штучним інтелектом чи людьми.

Google оновив свої правила в березні 2024 року саме для того, щоб боротися з такою практикою. Тепер за використання автоматично згенерованих, «парсених» або просто переказаних синонімами текстів можна потрапити під ручні санкції або взагалі вилетіти з результатів пошуку.

Cемантичний фільтр на базі Gemini

Головним інструментом Google в боротьбі проти спаму та за корисність сконтену з високою вірогідністю став семантичний фільтр на базі Gemini 4.0. Він працює не як простий детектор AI, а як аналізатор смислів.

Якщо стаття має ідеальну структуру, але не містить жодної думки, якої немає в десяти інших топ-результатах, алгоритм вважає такий контент «шумом». Це реалізація концепції Information Gain: виграє той, хто додає нове.

Google більше не карає за використання штучного інтелекту як такого. Він карає за відсутність людського внеску та відсутність нових даних у тексті, — Kahuna/SEO Analysis

Заради справедливості треба зазначити, що станом на 10 квітня 2026 року немає офіційних підтверджень щодо існування моделі Gemini 4.0, але те, що такий фільтр існує на іншій версії LLM, це точно і Google в різних джерелах це підтверджує.

UPDATE: 19 травня 2026 року Google щфіційно випустив Gemini 3.5. Заявлено, що це нове поколінння моделей.

Давайте глянемо на цей скріншот.

Штучний інтелект від Google нам говорить, що використовує модель Gemini 4.0 (неофіційно визнає її існування), щоб захистити пошук від спаму та шахраїв. Ця система вже не просто шукає підозрілі ключові слова, а намагається зрозуміти справжній сенс повідомлення та контекст. Нейромережа працює в реальному часі у сервісах Google — від пошти Gmail до Карт та браузера Chrome. Головна перевага Gemini в тому, що вона розпізнає справжні наміри автора. Це допомагає системі відрізняти дії реальних людей від ботів чи маніпулятивних повідомлень, навіть якщо йдеться про складні відгуки чи тексти в чатах.

Звісно відповідь штучного інтелекту від Google це ще не доказ, тож давайте подивимося в офіційну документацію. Вона прямо не стосується пошуку, але стосується модерації контенту за допомогою штучного інтелекту. Якщо Google описує як це працює, то як показує досвід, він скоріше за все для себе це давно реалізував.

Перший документ називається “Gemini для безпечної фільтрації та модерації контенту” і в ньому сказано:

Gemini можна використовувати як фільтр безпеки та для модерації контенту. Gemini пропонує значні переваги порівняно з використанням API модерації контенту, зокрема завдяки своєму мультимодальному розумінню та розширеним можливостям міркування. Ця сторінка містить посібник з використання Gemini як фільтра безпеки та для модерації контенту.

В другому документі під назвою “Як Google Workspace з Gemini допомагає захистити користувачів від шкідливого контенту та оперативного впровадження” сказано:

Google використовує розширені заходи безпеки для виявлення ризикованого та підозрілого контенту.

Google максимально автоматизує всі свої процеси і впроваджує штучний інтелект, тому можна з високою впененістю сказати, що такий фільтр існує і при проведенні Google Core Update міняється або модель, яка стоїть “за спиною” цього фільтра, або змінюються в процесі донавчання параметри існуючої LLM.

Як вижити в нових умовах після апдейту

Тим, хто помітив падіння трафіку, доведеться відмовитися від стратегії «кількості». Google віддає перевагу одному глибокому матеріалу з власними тестами та цитатами, ніж двадцяти поверхневим статтям, згенерованим за допомогою промптів.

Для того щоб відновити втрачені позиції, варто змінити підхід до створення контенту. Найперше — додавайте більше реального досвіду. Замість загальних міркувань розповідайте про те, що ви самі перевірили на практиці або що показали ваші тести.

Алгоритми шукають маркери реальної присутності людини:
• «За моїм досвідом використання цього пристрою протягом місяця…»
• «Ми провели тест на 100 користувачах і виявили, що…»
• «У нашій практиці ми стикалися з таким випадком, коли…»

«Google тепер віддає перевагу контенту, який демонструє реальні знання, а не алгоритмічно зібрану інформацію. Поверхневі правки більше не працюють», — зазначає команда Digital Applied.

Також важливо використовувати унікальні дані: власні таблиці, результати опитувань, скріншоти чи інфографіку, оскільки це робить матеріал значно ціннішим.

І нарешті, цінуйте час користувача. Приберіть довгі вступи та давайте основну відповідь на запит одразу, на першому екрані, а детальну аргументацію розгортайте вже після цього

Це оновлення — сигнал для всіх власників сайтів. Епоха легкого SEO за допомогою масової генерації текстів завершена. У центрі уваги знову людина, її експертиза та здатність створювати щось нове.

Хоча в самому Google цей захід називають «стандартним» і нових правил чи категорій порушень не вводили, старі механізми виявлення спаму тепер працюють набагато жорсткіше. Це свідчить про те, як швидко розвивається їхній SpamBrain AI: системі більше не потрібні місяці на впровадження змін, вона адаптується до нових хитрощів майже миттєво.

Важливий момент: акценти змістилися. Тепер Google карає не за сам факт того, що текст написав штучний інтелект, а за відсутність нормальної редактури. Стратегія, коли сайти штампують тисячі сторінок за годину, остаточно перестала працювати. Оскільки в березні результати пошуку і так сильно «штормило», багато власників сайтів могли подумати, що трафік впав через звичайні коливання, хоча насправді це могли бути санкції за спам.

«Сайти, що будувалися на автоматизованій публікації в промислових масштабах або штучному нарощуванні посилань, опинилися в зоні максимального ризику», — зазначають експерти з агентства Outrank.

Як вижити в нових умовах

Якщо ваш трафік пішов вниз, паніка не допоможе. Google прямо попереджає: відновлення після спам-фільтрів відбувається повільно. Тепер недостатньо просто «видалити зайве». Потрібно довести, що ваш ресурс має цінність в E-E-A-T.

Щоб досягти результату, спробуйте змінити підхід. Замініть однотипні тексти від нейромереж на матеріали, що базуються на вашому досвіді — описуйте конкретні кейси та результати власних досліджень. Також варто чітко вказувати реальних авторів, щоб підтвердити їхню фаховість і досвід (правильно описати професійну біографії на сторінці автора).

Пошукові алгоритми зараз розвиваються дуже швидко. Часи, коли інтернет можна було просто заповнити слабкими статтями заради охоплень, уже минули. Тепер цінність інформації важить значно більше, ніж обсяг публікацій.

Практичні поради:

Найближчим часом варто переглянути всі тексти, які створював штучний інтелект. Якщо вони не проходили через людську правку, їх краще видалити або серйозно переписати.

Якщо ви використовуєте ШІ, для створення контенту, заради Бога, не пишіть про все підряд, аби тільки збільшити кількість публікацій. Є спеціальний алгоритм який визначає “фокус” (основні тематики) сайту. Якщо ви пишите на зовсім різні теми, цей “фокус” розмивається.

Також потрібно перевірити посилання, щоб прибрати будь-які маніпулятивні схеми. Тут дуже бажано прочитати про алгоритм NSR.

І головне — додайте до статей реальний досвід, коментарі фахівців та унікальні цифри, адже саме конкретика робить контент цінним для читача.

Згодом, 27 березня 2026 року, розпочалося загальне оновлення ядра (March 2026 Core Update). Це стало третьою значною подією за місяць після спам-апдейту від 24 березня. Оновлення переглянуло оцінку якості контенту для всіх типів сайтів, незалежно від їхнього розміру чи віку.

Головний шок для індустрії — повний розрив зв’язку між органічним пошуком та стрічкою рекомендацій. Статус «номер один» у пошуковій видачі більше не гарантує місця в Discover.

Це оновлення покращить взаємодію з користувачем кількома ключовими способами:
– Показ користувачам більше локального контенту з веб-сайтів, розташованих у їхній країні
– Зменшення сенсаційного контенту та клікбейту в Discover
– Показ більш глибокого, оригінального та актуального контенту з веб-сайтів, що мають досвід у певній галузі, на основі розуміння нашими системами вмісту сайту.

Алгоритм перейшов на модель «Local First». Google надає перевагу видавцям, які фізично перебувають у тій самій країні, що й користувач. Це фундаментальний зсув: система вимагає культурного та географічного контексту. Міжнародні гіганти, що керували трафіком із віддалених офісів, опинилися в зоні ризику.

«Географічна релевантність, авторитетність теми та корисність контенту тепер працюють як єдина модель оцінки. Це не окремі перемикачі, а цілісний скоринг», — зазначає John Shehata, CEO NewzDash.

Це створює можливості для локальних медіа, але ставить під удар міжнародні агрегатори. Якщо ви працюєте на американський ринок, перебуваючи в Європі, шанси потрапити в стрічку Discover стрімко падають.

«Спільнота видавців перебуває в стані шоку. Ми бачимо падіння трафіку на 90-95% у тих, хто покладався на віральність, і одночасне повернення в стрічку тих, хто робив ставку на якість», — Barry Schwartz, Search Engine Roundtable.

Новий стандарт заголовків

Епоха маніпуляцій закінчилася. Google впровадив фільтр, що ідентифікує «заголовки-пастки». Якщо заголовок приховує ключову інформацію, щоб змусити користувача клікнути, алгоритм приховує такий матеріал.

Замість конструкцій на кшталт «Ви не повірите, що зробив цей актор», система шукає конкретику: «Актор X оголосив про завершення кар’єри». Це виглядає менш привабливо для короткозорих стратегів, проте забезпечує довготривалу стабільність.

Для адаптації видавцям необхідно:

• Замінити емоційні гачки на фактичну суть.
• Підтвердити фізичну адресу редакції через Schema-розмітку.
• Створити вузькоспеціалізовані вертикалі контенту замість спроб охопити всі теми одночасно.

Це оновлення перетворює Discover із лотереї на інструмент для професійних медіа. Ті, хто доведе свою локальну експертність і відмовиться від дешевих трюків, отримають доступ до найбільш лояльної аудиторії Google.

Що тепер працює в Discover:

• Заголовки, що чітко відповідають на питання «що сталося».
• Контент від авторів із підтвердженою локальною експертизою.
• Прозора структура власника сайту з вказанням фізичної адреси.

Discover перестав бути інструментом віральності. Тепер це інструмент довіри та локального контексту. Видавцям доведеться обирати: інвестувати в реальну присутність у регіонах або шукати альтернативні шляхи доставки контенту.

Офіційно було повідомлено, що фокус цього апдейту:

…показуючи більше вмісту, який люди вважають справді корисним, і менше вмісту, створеного лише для того, щоб добре працювати в Пошуку.

Тобто, так само як і восени 2023 року, серпневий Google Core Update 2024 року направлений на переоцінку  корисності контенту і певною мірою на боротьбу з намаганнями маніпулювати результатами пошуку (проти спаму).

Зміни позицій після оновлень часто пов’язані з оцінкою якості контенту та його відповідністю актуальним потребам користувачів. Тут варто враховувати такі алгоритми, як SpamBrain. Ця система на базі штучного інтелекту виявляє та фільтрує спамний контент. Наприклад, якщо на вашому сайті використовувалися сумнівні анкорні посилання або контент, що не відповідає вимогам якості, SpamBrain може значно знизити ваші позиції.

Також важливими є Navboost і Glue, що відповідають за організацію результатів пошуку та задоволення інформаційних потреб користувачів.

Якщо після оновлення ваш сайт зазнав значних втрат у трафіку, слід звернути увагу на таку метрику як Information Satisfaction Score (IS), яка оцінює задоволення користувачів від отриманих результатів. Високий IS Score означає, що ваш контент відповідає очікуванням користувачів і підвищує вашу позицію у видачі.

Наприклад, якщо ваша сторінка з порадами для здорового харчування впала з 5-ї на 15-ту позицію, це може бути сигналом того, що ваш контент вже не відповідає сучасним вимогам або з’явилися конкуренти з кращим контентом.

З нещодавнього витоку документації Google можна зробити такі висновки.

Визначення та характеристики корисного контенту:

– Якість та релевантність. Контент має бути добре дослідженим, точним і корисним для користувача. Це включає високу читабельність, належне форматування та релевантну інформацію.

– Потенціал залучення. Такі показники, як час перебування на сторінці, показник відмов і глибина прокрутки, можуть вказувати на здатність контенту утримувати інтерес користувачів.

– Авторитетність. Достовірність і надійність контенту часто підвищується за рахунок зворотних посилань з авторитетних джерел.

Що може вказувати на втрату корисності контенту?

• Втрата актуальності, або застарілість контенту.
• Погіршення «поведінкових метрик», що вказую на зменшення цікавості до контенту.

Мої нещодавні дослідження показали, що, теоретично, можна ще у якості індикатору використовувати частку сканування за «By purpose» у звіті «Crawl stats» Google Search Console.

Якщо контент «корисний/якісний», частка Crawl requests: Discovery має бути від 25 відсотків, а краще від тридцяти. На зображені видно, що сайти з часткою запитів Discovery від 25 відсотків зазвичай мають гарний трафік.

Показники спаму/якості/корисності суттєво впливають на визначення пріоритетності пошукових запитів. Сторінки або домени з високим співвідношенням спаму/низької якості/некорисного контенту отримують менше уваги від пошукових роботів. Такі високі показники можуть призвести до зниження швидкості сканування нового контенту на цих сайтах.

Якщо сайт низької якості або є спамерським, то не варто використовувати ресурси Google для частого сканування цього сайту.

Які періоди й дані потрібно порівнювати після апдейту?

Перший крок після закінчення апдейту — це аналіз даних за допомогою Google Search Console. Порівняйте показники до і після оновлення. Оптимальний період для аналізу — тиждень до оновлення і тиждень після.

Це допоможе вам виявити будь-які значні зміни у позиціях, кліках та показах.

Наприклад, якщо ваш сайт займав 3-ю позицію за запитом «кращі маршрути для хайкінгу в Каліфорнії», а після оновлення він знизився до 12-ї позиції, варто серйозно задуматися про причини. Проте зараз Google вказує, що критичним падінням позиції є на 20 і більше пунктів.

Як діяти далі?

Після виявлення проблем необхідно здійснити ряд кроків для відновлення трафіку. Почніть з покращення якості контенту: оновіть застарілі сторінки, додайте нові дані, покращте структуру контенту.

Не менш важливою є технічна оптимізація сайту — перевірте швидкість завантаження сторінок, оптимізуйте зображення, виправте помилки індексації тощо. Тут би я порадив використовувати український софт — NetPeak Spider.

Приклад з практики: якщо ваш сайт займається оглядами товарів і втратив позиції після оновлення, можливо, варто переглянути контент на відповідність критеріям E-E-A-T (Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness). Додайте більше деталей у свої огляди, забезпечте достовірність джерел, оновіть метаописання, щоб вони краще відображали суть сторінки.

Беклінки і Google Core Update

Не забудьте перевірити якість зворотних посилань, а також посилань, що вказують на інші сайти.

Кейс. Google оцінюючи джерело (французький сайт) написав: “Essential Homme is a French men’s fashion magazine known for its high-quality photography and stylish content”. Це в перекладі означає – Essential Homme – французький журнал чоловічої моди, відомий своїми високоякісними фотографіями та стильним контентом. При цьому, через агресивну рекламу (поганий UX) і токсичні беклінки відрізав їм трафік з Discover.

Те, що після апдейту та й взагалі перевірка посилань ще дуже важлива підтверджується все тими ж матеріалами Google, що утікли в інтернет.

Найкращі інструменти для аудиту посилань традиційно є Majestic і Ahrefs.

Сподіваюся, що ця стаття була корисною для вас і ви поділитеся нею зі своїми друзями. Всім ТОПчика!

Одним из ключевых инструментов здесь стал алгоритм Helpful Content Update (HCU) — система полезного контента. Его цель — выявлять и понижать позиции сайтов с некачественным, малополезным контентом. Сигнал HCU генерируется на уровне всего сайта и учитывает множество факторов [1]. Это означает, что анализировать нужно показатели, связанные с определением качества контента, как на уровне домена, так и показатели качества самого контента.

Последнее обновление системы полезного контента

Последнее крупное обновление системы полезного контента (HCU) от 14 сентября 2023 года оказало заметное влияние на многие ресурсы.

Цель данного исследования — выявить факторы, влияющие на идентификацию контента этим алгоритмом Google как “бесполезного”. Исследовательский вопрос, на который опирается данное исследование, следующий: Какие характеристики сайта влияют на определение поисковыми системами контента как “бесполезного”?

На основе данных по выборке из 42 сайтов, собранных преимущественно на справочном форуме Google, потерявших трафик после обновления алгоритма “Полезного контента” в сентябре 2023 года, выявлено несколько значимых корреляций между характеристиками сайтов и их идентификацией как источников “бесполезного” контента. Показана роль показателей доверия, объективности, наличия ссылочного спама и обеспечения качественного пользовательского опыта. Полученные результаты могут помочь вебмастерам оптимизировать свои ресурсы с учётом приоритетов поисковых систем в оценке полезности контента.

Программное обеспечение и инструменты

Netpeak Spider. Использовался преимущественно для извлечения списка URL из файлов sitemap анализируемых сайтов.

Netpeak Checker. Использовался для получения значений Majestic TF и Majestic CF, а также для получения информации по параметру “Язык” (для отбора сайтов с английским контентом).

About this result. Эта поисковая фича Google предоставила информацию о том, доверяет ли поисковая система сайту и считает ли она его новым.

Scamadviser. Этот онлайн-инструмент оценивает насколько сайту можно доверять и выводит в примечаниях полезные комментарии, которые позволили классифицировать сайты, как “недавно созданные или сайты с низкой популярностью”.

Анализ контента осуществлялся с помощью внутренних инструментов, а также ChatGPT 4 (модели с плагинами).

Методы:

В исследовании проанализирована выборка из 42 сайтов, потерявших трафик после обновления алгоритма “Полезного контента” от 14 сентября 2023 года. Для каждого сайта были собраны данные по ряду параметров: метрики доверия Majestic, оценки качества и объективности контента, наличие рекламы, признаки спама и др. Затем с помощью корреляционного анализа изучена взаимосвязь между этими характеристиками и отнесением контента сайта к категории “бесполезного”.

Результаты:

Корреляционный анализ выявил несколько взаимосвязей:

1. Сильная отрицательная корреляция (-0.61) обнаружена между метрикой доверия Majestic Trust Flow и вероятностью ссылочного спама. Чем выше вероятность спама, тем ниже уровень доверия.
2. Положительная корреляция (0.24) найдена между низким трафиком сайта и идентификацией сайта как нового, что указывает на повышенные риски восприятия таких сайтов как “бесполезных”. Недавно созданные или менее популярные сайты, как правило, рискованные с точки зрения спама.
3. Умеренная положительная связь (0.20) обнаружена между использованием AI-генерированного контента и вероятностью спама. Алгоритм Google может “мыслить” так — сайты, которые полагаются на контент, созданный искусственным интеллектом, весьма, вероятно, используют спам-ссылки. Если Google обнаружит, что контент создан при помощи ИИ и ссылочный профиль сайта при этом не естественный, такой сайт и его контент могут быть признанны как минимум подозрительными (низкий Trust).
4. Отрицательная корреляция (-0.24) найдена между количеством проиндексированных страниц ниже среднего по выборке (менее 660 URL) и отсутствием полной, достоверной информации о владельцах сайта и его авторах. Это означает, что сайты с количеством проиндексированных URL-адресов ниже среднего часто не обеспечивают прозрачность, что может быть значительным негативным фактором в алгоритмической оценке Google. Это делает корреляцию (-0,24) с отсутствием прозрачности весьма важной.

Комментарий к пункту 4:

Порог “менее 660 URL” определен на значениях сайтов данной выборки. В подобном исследовании Джон Моррис указывает на более высокий предел – “менее 1500 URL”. Другими словами, — в зоне риска сайты, у которых небольшое количество страниц в индексе.

5. Заметная корреляция 0,24 между показателями «Партнёрские программы / партнёрская программа Amazon» и «Средним показателем предвзятости контента» предполагает, что сайты с многочисленными партнёрскими ссылками также имеют тенденцию создавать предвзятый контент. Это, вероятно, может повлиять на воспринимаемую алгоритмом полезность контента, особенно если содержание контента не соответствует требованиям Google в отношении обзоров и партнёрских программ.

6. Заметная положительная связь (0.24) выявлена между высоким качеством написания контента (в эпоху чатботов это не сложно) и предвзятостью контента. В выборку попало много сайтов, публикующие статьи “15 лучших…”, “ТОП 5…” Хорошо и грамотно написать — мало, нужно писать объективно.

Рекомендуя что-то как лучшее в целом или лучшее для определенной цели, укажите, почему вы считаете это лучшим, и приведите подтверждающие доказательства из первых рук.

– Google, Write high quality reviews

Комментарий к пункту 6:

Наблюдение о том, что «высококачественный контент может быть «бесполезным», если он не удовлетворяет потребность пользователя в сбалансированной информации», отражает критический, но часто упускаемый из виду аспект SEO и оценки контента.

Пользователи обычно полагаются на поисковые системы, которые предоставляют им достоверную и полную информацию для принятия взвешенных решений. Если контент, с которым они сталкиваются, является необъективным, то это ограничивает их возможности по получению всестороннего понимания темы. Предполагается, что пользователь столкнувшись с таким контентом не может полноценно удовлетворить свои информационные потребности.

Предвзятость может проявляться по-разному: выборочное освещение событий, исключение противоположных точек зрения или даже манипулятивный язык. Необъективный (предвзято написанный) контент вызывает сомнения в целостности представленной информации и не только у пользователя, но и у поисковой системы, поскольку указывает на отсутствие объективной оценки и соблюдения точности фактов. Это подрывает доверие к контенту и может заставить пользователей усомниться в достоверности и надежности сайта в целом.

Для тех, кто хочет более глубоко вникнуть в тему “предвзятости контента”, рекомендую обратиться к патенту US20220245332A1.

Хороший UX – супер важно!

Ещё одной причинной которая может повлиять на оценку качества контента, является плохой UX и агрессивная реклама. Пользовательский опыт играет важную роль в определении качества контента. Поисковые системы понимают важность предоставления легкодоступного контента, не содержащего чрезмерного количества рекламы и представленного в визуально приятной и удобной для пользователя форме.

Некоторые пользователи добавляют рекламные блоки чуть ли не после каждого абзаца считая при этом, что качество и информационная ценность от этого только выиграет.

“Общей чертой многих сайтов, подвергшихся воздействию обновления, в том числе и сайтов с контентом, который, возможно, не является ужасным, является ужасный пользовательский опыт. Другими словами, ситуация с рекламой на многих сайтах очень тяжёлая, пользователей бомбардируют объявлениями по всей странице, автовоспроизводящееся видео следует за вами по мере прокрутки страницы вниз, а также могут появляться всплывающие окна. Основной задачей HCU является удаление нежелательного контента из SERP, но и пользовательский опыт играет не последнюю роль. А сочетание низкокачественного контента с ужасным UX — это поцелуй смерти для HCU”, — считает SEO-эксперт Гленн Гейб [2].

Результаты данного исследования подтверждают мнение Гленна Гейба. Даже незначительный признак плохого UX и огромной рекламы следует считать критическими. Объявления, которые мешают работе пользователей, могут стать причиной того, что контент будет помечен как «бесполезный».

Анализ публикаций Google при помощии ИИ

Дополнительно к поиску возможных шаблонов признаков “неполезного контента” я, используя различные чатботы, пранализировал содержание основных публикаций Google, которые в той или иной степени имеют отношение к определению полезности контента.

Термин “Низкокачественный контент”, в контексте Руководства по оценке качества поиска, относится к контенту, который не соответствует запросу пользователя или обеспечивает плохой пользовательский опыт. Это может включать контент, который не имеет отношения к запросу, бесполезный или оскорбительный для пользователей, а также контент, созданный с минимальными или вовсе без усилий, таланта, навыков, оригинальности или добавленной ценности для пользователей. Примеры низкокачественного контента могут включать страницы с поверхностным или спамным контентом, автоматически сгенерированный контент, или контент, в котором слишком много не относящихся к теме ключевых слов или ссылок.

Вот некоторые возможные признаки того, что контент может системами ранжирования Google считаться бесполезным:

• Тонкий контент – Контент с малым объемом или глубиной, такой как страницы всего с несколькими предложениями текста.
• Контент с низкой добавленной ценностью – Контент, который не предоставляет много информации, идей или анализа. Например, страницы с базовой информацией, широко доступной где-либо еще. Например, сайты масово публикующие рерайты контента из Википедии. Подтверждается результатами это исследования.
• Автоматизированный или скопированный контент – Контент, который, сгенерирован автоматически или скопирован из других источников, а не создан для целевой аудитории.
• Контент, созданный без усилий, – Контент, созданный с минимальными затратами времени, усилий, опыта или таланта. Например, страницы с большим количеством грамматических/орфографических ошибок.
• Дорвеи – это сайты или страницы, созданные для того, чтобы высоко ранжироваться по определенным поисковым запросам.
• Избыточная реклама – Страницы, где реклама и другие способы монетизации отвлекают от основного контента. Подтверждается результатами это исследования.
• Слишком оптимизированный контент – Когда читабельность текста приносится в жертву ради большого количества ключевых слов на странице.
• Тонкий партнерский контент – Партнерские/обзорные страницы с малой уникальной добавленной ценностью. Подтверждается результатами это исследования.
• Фейковый или вводящий в заблуждение контент – Страницы с фактически неверной или вводящей в заблуждение информацией.
• Устаревший контент – Контент, явно вышедший за рамки своей полезности и не обновлявшийся. Подтверждается результатами это исследования.
• Дублированный контент – Скопированный контент без новой информации.
• Автоматически сгенерированные ленты комментариев пользователей.
• Страницы с большим количеством всплывающих окон.
• Страницы с большим количеством запросов на удаление за нарушение авторских прав (нарушение DMCA).

Взаимодейстиве пользователей с контентом

Рассмотрение контента с точки зрения пользователя – предоставляет ли он ценность, соответствует ли запросу, оригинален ли он, потребовал ли усилий для создания и т.д. – это ключевой момент.

Пользователи “голосуют ногами”, если контент стал менее полезным. Анализ данных вовлеченности пользователей и другой пользовательской аналитики для сайта может дать полезные сигналы о том, снижается ли качество и ценность контента, его способность удовлетворять целевую аудиторию.

Значительное снижение метрик вовлеченности пользователей, таких как возвращающиеся пользователи, общее число пользователей, сессий и средней длительности сессии (вовлеченности), может определенно быть признаком того, что контент становится менее интересным, полезным или удовлетворяющим читателей/пользователей.

Некоторые ключевые признаки снижения качества контента из данных о вовлеченности пользователей:

• Снижение числа возвращающихся/лояльных пользователей, посещающих сайт с течением времени
• Снижение общего трафика и количества сессий/пользователей
• Более короткая средняя длительность сессии по сравнению с предыдущим периодом
• Рост показателя отказов для статей/страниц
• Больше одностраничных сессий вместо многостраничных
• Снижение количества просмотренных страниц за сессию.

Если данные трафика и вовлеченности пользователей начинают демонстрировать негативные тенденции, это хороший повод оценить, действительно контент полезен для аудитории.

Анализ отзывов пользователей, комментариев, количества вернувшихся пользователей, времени нахождения на странице и т.д. может дать дополнительный контекст и могут быть явными сигналами того, что качество и привлекательность контента для пользователей упали. Улучшение актуальности и качества контента для целевой аудитории могло бы помочь улучшить метрики вовлеченности.

Итак, в резюме – такие признаки, как низкая уникальность, отсутствие экспертности, устаревший контент (более не поезен), чрезмерная реклама и плохой пользовательский опыт могут указывать на страницы, которые не предоставляют большую ценность для поисковиков. Анализ времени нахождения на странице, показателя отказов и удовлетворенности пользователей может помочь определить, действительно ли контент полезен.

Обсуждение:

Полученные результаты указывают на то, что поисковые системы при оценке полезности контента опираются на комплексный анализ различных характеристик сайта. Ключевыми факторами являются показатели качества и объективности контента, уровень доверия к сайту, а также обеспечение хорошего пользовательского опыта. Сайты, которые пренебрегают этими аспектами, подвергаются высокому риску быть идентифицированными как источники “бесполезной или не качественной” информации.

Ограничения данного исследования связаны с небольшим размером выборки и использованием корреляционного анализа, позволяющего выявить лишь наличие взаимосвязей между параметрами, но не причинно-следственных связей. Дальнейшие исследования на больших массивах данных с применением методов машинного обучения позволят вам построить более точные предиктивные модели.

Результаты содержат примеры с низкой корреляцией. Тем не менее показатели с низким уровнем корреляции могут иметь кумулятивный или синергетический эффект, который не сразу заметен, если рассматривать каждый фактор по отдельности. В нашем случае лучше найти хоть слабую корреляцию, чем никакой.

Выводы о критериях “бесполезного” контента:

Основными факторами, влияющими на идентификацию контента как “бесполезного” поисковыми системами, являются низкий уровень доверия, признаки спама, недостаточное качество и объективность контента, а также плохой пользовательский опыт. Эти выявленные закономерности позволят веб-мастерам принимать обоснованные решения при оптимизации сайтов под выдачу поисковых систем и избегать попадания их контента в категорию “бесполезного”.

Это второе после Майского обновление ядра алгоритма в 2022 году. Ожидается, что обновление продолжится в течение следующих нескольких недель.

Google еще не опубликовал никакой информации о том, какие изменения ожидаются с этим обновлением.

Не совсем понятно почему выбрана именно эта дата начала обновления алгоритма. Дело в том, что всего лишь за три дня до этого закончилось “Обновление полезного контента“.

Вот, что сотрудник Google Danny Sullivan сказал по этому поводу:

Мы очень усердно работали над тем, чтобы обновления были отделены друг от друга или как можно меньше перекрывались, чтобы помочь создателям понять больше. Неизбежно, что некоторые обновления могут перекрываться, поскольку мы не можем удерживать то, что, по нашему мнению, поможет улучшить поиск. А когда обновления неизбежно перекрываются, мы постарались максимально разнести их, чтобы люди могли лучше понять, что могло вызвать конкретное изменение (а для многих сайтов обновления вообще не вызывают никаких изменений).

Что можно сказать уже сейчас. Традиционно, подобный тип обновления существенно влияет на объем и динамику трафика из Google Discover. У кого-то трафик из этого канала сильно упадёт, а у кого-то восстановится.

Вот так по мнению сотрудника Google Дэниела Вайсберга обычно выглядит кривая падения трафика в результате переоценки (ухудшения оценки) качества контента во время широкого обновления ядра алгоритма Google.

Если вы наблюдаете такую динамику трафика, значит ваш сайт пострадал от этого апдейта. Как минимум нужно внимательно прочитать эти рекомендации Google.

Еще одна отличительная черта – это то, что на этот раз Google дал этому обновлению официальное название – “Обновление полезного контента”.

Один из знакомых инженеров Google так это прокомментировал:

Сил вам это пережить…

Видимо готовиться очень серьезная чистка результатов поисковой выдачи.

Когда начнется обновление полезного контента Google?

Официально обновление алгоритма началось 25 августа 2022г. и завершилось 9 сентября 2022г.

В первую очередь обновление применено к сайтам на английском языке и постепенно будет применяться к сайтам на других языках.

Что такое полезный контент?

Сосредоточьтесь на контенте, ориентированном на людей и соответствующий их ожиданиям.

Самое интересное, что примерно так же думает искусственный интеллект на основе GPT-3.

Google утверждает, что полезный контент – это актуальный, интеллектуально и сенсорно стимулирующий, и, эмоционально резонансный контент.

Чтобы быть актуальным, контент должен соответствовать тому, что интересно пользователям в данный период времени. Когда-то одним из Президентов Украины был Виктор Ющенко, но сейчас его персона никому не интересна, а значит, что и ранее опубликованная информация о нем уже не актуальна.

По данным опроса Google: 94% людей сказали, что хороший контент рассказывает хорошую историю, а 92% из них говорят, что хороший контент создается с размышлениями и усилиями.

85% опрошенных заявили, что хороший контент заставляет их чувствовать что-то эмоциональное. Это и есть эмоционально резонансный контент.

Какие типы контента (сайты) подпадут под влияние обновления качественного контента?

1. Обзоры продуктов.
2. Сайты обо всем (отсутствует основная цель или фокус).
3. Сайты с большим количеством автоматически созданного контента низкого качества.
4. Сайты – агрегаторы (в большинстве случаев отсутствует добавленная ценность).
5. Фейки и контент о теориях заговора.
6. Адалт, ревюшники видео премьер с контентом низкого качества.

Этот список составлен на основании анализа информации, опубликованной в официальном блоге Google.

Сигнал ранжирования – “Доля бесполезного контента”

Системы Google автоматически определяют контент, который кажется малоценным, с низкой добавленной ценностью или иным образом бесполезен для тех, кто занимается поиском.

В этом обновлении представлен новый сигнал ранжирования. Название сигнала неизвестно, но исходя из специфики использования, можно этот сигнал назвать “Доля бесполезного контента”.
Сигнал применяется ко всему сайту, а не к отдельным его страницам и будет действовать на сайте несколько месяцев.

Так же сообщается, что, как и многие другие сигналы сигнал “Доля бесполезного контента” взвешен.

Сайты с большим количеством бесполезного контента могут заметить более сильный эффект. Удаление бесполезного контента может улучшить рейтинг вашего другого контента.

Анализ контента, связанного с обновлением алгоритма

Пока что информации об обновлении полезного контента Google совсем мало. В основном это какие-то предположения.

Я решил провести анализ контента связанных с обновлением публикаций в надежде получить какие-то дополнительные данные или статистику.

Я собрал информацию из ТОП 10 по поисковому запросу “helpful content update” SERP США, а так же собрал релевантные этим результатам данные из поисковой фичи “About the topic”.

Если Google считает эти результаты максимально релевантными данному запросу и доверяет им, вероятно этот контент содержит полезную пользователям информацию.

Используя Netpeak Spider я собрал по данным URL информацию о содержании Title и Description. Дополнительно при помощи ИИ я получил сводку основного содержимого каждой из этих публикаций.

При помощи Orange я провел анализ текста используя содержание Title, Description и Сводки.

Ну что же, давайте посмотрим, что получилось.

Обратил внимание на такие би-граммы: контент для людей, качественный контент, лучшие практики. Эти би-граммы наиболее близко по контексту соответствуют названию обновления алгоритма Google.

При помощи машинного обучения я получил первые и вторые по релевантности ключевые слова и сущности по каждой из указанных выше статей. Результаты подтвердили одну из моих гипотез о том, что это обновление алгоритма Google по своей направленности очень похоже на действие алгоритма “Панда”.

Как видно на скриншоте среди самых релевантных ключевых слов в публикациях об этом обновлении упоминается “новый сигнал” и “Google Panda”. Видно не только я пришел к такому выводу и, что интересно, Google пока считает, что эта информация релевантна запросу “helpful content update”.

Что интересно, сразу после окончания этого апдейта (9 сентября), уже 12 сентября началось Сентябрьское обновление основного поискового алгоритма Google.

Обязательно прочитайте: Характеристики полезности контента

Друзья, напишите в комментариях, что вы думаете по поводу прочитанного и по поводу этого обновления алгоритма Google.

Если статья вам понравилась, не забудьте поделиться ей и подписаться на телеграм канал SEO Inside.

Основываясь на данных Semrush Sensor мы можем отследить хронологию развертывания обновлений по регионам отслеживая основные пики апдейта:
4 июня 2021 года – США (Америка)
5 июня 2021 года – Австралия и Азия
6 июня 2021 года – Европа

Что мы знаем о Google June 2021 Core Update

Периодически мы вносим более существенные улучшения в наши общие процессы ранжирования. Мы называем их основными обновлениями, и они могут привести к некоторым заметным изменениям, хотя обычно они чаще замечаются людьми, активно использующими веб-сайты или выполняющими поисковую оптимизацию (SEO), чем обычными пользователями.
– Дэнни Салливан. Как мы обновляем поиск, чтобы улучшить ваши результаты. 2 июня 2021 г. Блог Google

Я проанализировал многие апдейты ядра алгоритма Google, но анализ Google June 2021 Core Update вызвал у меня определенные затруднения.

Дело в том, что в июне 2021 года было два серьезных обновления алгоритма, собственно обновление ядра и, как сообщает Телеграм канал SEO Inside , вдогонку к нему 15.06.21 началось развертывание обновления “Page experience”.

По моим данным, оба обновления имели отношение к метрикам Core Web Vitals и произошли одно за другим. Это, на мой взгляд, затрудняет понимание и анализ динамики трафика и позиций, потому что не ясно в какой мере повлияло каждое из этих обновлений алгоритма.

2 июня 2021 года появилось сообщение об обновлении API CrUX и как это повлияло на метрики Core Web Vitals.
Это означает, что 2 июня 2021 года обновились все инструменты использующие данные Core Web Vitals – Lighthouse, PageSpeed Insights, Chrome UX Report и отчеты Search Console.

Для тех, у кого может возникнуть вопрос, где написано о внесении изменений в Google Search Console, привожу эту цитату:

Обновление CLS также было внесено в Search Console и будет действовать с 1 июня 2021 года.

Кроме того, в результате этих обновлений изменились веса метрик в Lighthouse. Поэтому не удивляйтесь, если раньше при проверке вашей страницы были хорошие значения, а после обновления стали хуже, и наоборот.

Мы опубликуем еще одно обновление на следующей неделе…

Сообщение об очередном обновлении метрик Core Web Vitals было опубликовано 9 июня 2021 года, т.е. во время основных сроков Google June 2021 Core Update.

На мой взгляд, все это указывает, что метрики Core Web Vitals были одной из основных составляющих июньского обновления ядра Google.

Июньское обновление ядра Google

Традиционно я решил провести исследование и, если повезёт, выявить какие-то закономерности, связанные с июньским обновлением ядра Google.

Методология

Из Semrush Sensor я получил ТОП 100 доменов-победителей и доменов-неудачников Google June 2021 Core Update из мобильной выдачи США, Великобритании и Австралии. Всего после чистки данных выборка составила 288 доменов (по 144 домена «Неудачников» и «Победителей»).

Используя Netpeak Checker (рефка на скидку 25%) по этим доменам я получил значения по таким параметрам:

Время ответа сервера, Title, Длина Title, Description, Длина Description, Значение H1, Длина H1, Размер HTML, Размер контента, Количество слов, Content-Length, Domain Authority – Moz, Trust Flow – Majestic, Citation Flow – Majestic, External Backlinks – Majestic, Referring Domains – Majestic, Переходы, Доля прямого трафика, Доля поискового трафика, Доля медийного трафика, Доля реферального трафика, Доля трафика из соцсетей, Доля email-трафика, Основная страна, Основная тематическая категория, Mobile FCP (Field), Mobile FID (Field), Mobile LCP (Field), Mobile CLS (Field), Mobile Score, Desktop FCP (Field), Desktop FID (Field), Desktop LCP (Field), Desktop CLS (Field), Desktop Score.

Дополнительно рассчитаны следующие параметры: Majestic Trust Ratio, Mobile FCP Score, Mobile FID Score, Mobile LCP Score, Mobile CLS Score.

Традиционно для анализа данных я использую машинное обучение и Data Mining.

Я построил несколько моделей, но точность лучшей из них составила 72,2 процента. Да, это не очень высокая степень точности, но всё-таки достаточная, для того, чтобы принимать определенные решения.

Результаты исследования

При помощи машинного обучения я получил показатели важности каждого из параметров в моем наборе данных.

Ниже представлена первая пятёрка параметров по степени важности.

• Переходы – 0.28075
• Desktop Score – Google PageSpeed Insights – 0.13034
• Mobile CLS (Field) – Google PageSpeed Insights – 0.11887
• Mobile Score – Google PageSpeed Insights – 0.1145
• Время ответа сервера – 0.05459

Предиктором модели, построенной на моем наборе данных, является показатель “Переходы” – или суммарный трафик за месяц.

С точностью 93,98% можно утверждать, что «Неудачники» – это в основном сайты, чей суммарный месячный объем трафика меньше диапазона от 120 до 170 тыс. пользователей в месяц.

Параметры, которые занимают позиции со второй по пятую по важности прямо относятся к скорости загрузки сайта и показателям Core Web Vitals.

В мае 2021 года Google объявил о начале внедрения Core Web Vitals на десктопе. Поэтому, я не вижу ничего удивительного в том, что с точностью 83,89% если у страницы Desktop Score меньше 52% и среднемесячный объем трафика менее 120 тыс. пользователей – это приведет к снижению позиций и трафика (категория – “Неудачник”). При этом они очень чувствительны к пороговым значениям Core Web Vitals.

Я постарался выявить корреляцию между параметром “Переходы” (суммарным трафиком) и другими параметрами в моем наборе данных.

Я выявил сильную корреляцию с метриками Majestic: Citation Flow, External Backlinks, Referring Domains и умеренную корреляцию с Domain Authority – Moz.

На всякий случай напоминаю, что наличие корреляции не является подтверждением причинно-следственной связи, но в нашем случае разница в этих показателях у “Неудачников” и “Победителей” статистически значима (не случайна). И как показал дальнейший анализ при помощи Data Mining лучше всего показатели в наборе данных распределяются по двум параметрам “Переходы” и “External Backlinks”.

Ниже вы видите распределение доменов в моем наборе данных по параметру Domain Authority – Moz. Линии на графике указывают на вероятность получения доменом статуса «Неудачник» и «Победитель».

Хочу отметить, что точно такое распределение по параметрам Majestic: Citation Flow, Trust Flow, External Backlinks, Referring Domains.

Как видно из графика распределения, чем больше у популярного сайта хороших ссылок (траста и авторитетности), тем выше его вероятность попадания в категорию «Победитель».

Это конечно очевидная истина, но наталкивает на мысль о том, что в ходе Google June 2021 Core Update не только были внесены изменения, связанные с дополнительным внедрением и улучшением Core Veb Vitals. Очень похоже на то, что Google по определенному порогу трафика (менее 120 тыс. пользователей в месяц) отобрал (понизил) сайты с подозрительным ссылочным.

Судя по результатам проведенных мной анализов апдейтов Google, почти каждое обновление ядра поискового алгоритма сопровождается массовым срабатыванием алгоритма “Пингвин”.

Что касается метрик Core Veb Vitals для мобильной выдачи, то по моим наблюдениям, они если и оказали влияние на получение статуса («Неудачник» или «Победитель»), то, скорее всего, не такое значительное, как в мае 2020 года, когда их впервые протестировали.

Сразу хочу сказать, что все результаты основаны исключительно на моей выборке и её параметрах. Ваши результаты могут кардинально отличаться от моих. При проведении анализа влияние качества контента в доменах выборки не исследовалось.

Это, скорее всего, версия очередного обновления алгоритма Панда, в который внесли соответствующие новые факторы ранжирования для оценки опубликованных обзоров продуктов.

Если кто-то пропустил эту новость, вот ссылка на публикацию «Что следует знать создателям об обновлении обзоров продуктов Google».

Обратите внимание, что обновлением обзоров продуктов пока затронуты обзоры на английском языке. Думаю, это временно и скоро сайты с обзорами (ревюшники) на других языках тоже почувствуют влияние этого алгоритма.

Ещё важный момент. В этой официальной публикации Google сказано, что под тонким контентом Google понимает ревю, которое просто суммирует несколько продуктов.

Запомните, пожалуйста эту фразу, я на нее буду ссылаться дальше.

Обновление обзоров продуктов – с чего всё началось

Я сейчас вам расскажу, что, по моему мнению, стало причиной выпуска этого обновления.

В мае 2020 года Управление по конкуренции и рынкам Великобритании (CMA) начало расследование поддельных и вводящих в заблуждение обзоров на нескольких крупных веб-сайтах.

Фальшивые и вводящие в заблуждение обзоры являются незаконными в соответствии с законом о защите потребителей, который, например, запрещает торговцам выдавать себя за потребителей своей продукции.

Теперь внимательно почитаем, что британский регулятор собирался проверять.

Новое расследование охватывало такие области, как:
• подозрительные отзывы, когда один человек просмотрел «маловероятный ассортимент» товаров.
• если компании манипулируют отзывами – например, объединяя хорошие отзывы о нескольких продуктах вместе.
• платные обзоры и то, как они обрабатываются веб-сайтами.

Второй пункт в этом списке вам ничего не напоминает? Да, скорее всего именно этот «критерий» Google решил применить для идентификации низкопробных обзоров (тонкий контент).

Кстати, если вы не знали, есть сервис для проверки качества ревю под Amazon – ReviewMeta.

Вот пример работы этого сервиса.

Это конечно моё предположение, но Google вполне мог использовать данные или методологию ReviewMeta.

Масла в огонь регулярно подливало уважаемое британское издание BBC.

16 февраля 2021 года BBC опубликовало статью «Поддельные отзывы об Amazon продаются оптом в Интернете».

Я так думаю, что это стало последней каплей, которое сподвигло Google выпустить «ревюшное» обновление алгоритма.

Обновление обзоров продуктов – мнение экспертов

После выпуска этого обновления многие вебмастера на SEO форумах начали сообщать о существенном падении трафика на их сайтах обзоров товаров.

Glenn Gabe задал Дэнни Салливану (Danny Sullivan) такой вопрос:

При обновлении отзывов о продукте нужно ли будет сайтам ждать следующего обновления, чтобы увидеть увеличение видимости своих отзывов (например, общие обновления ядра), или они смогут быстрее увидеть улучшения (если они работают над значительным улучшением отзывов на сайте)?

Дэнни дал такой ответ:

На данный момент происходит периодическое обновление. В отличие от основных обновлений, мы не всегда можем публиковать сообщения, когда происходит обновление, учитывая более ограниченный характер используемого здесь контента. Так что в целом сайты должны учитывать совет и продолжать работать над ним (верно и в отношении основных обновлений!).

Со слов того же Glenn Gabe Джон Мюллер сказал, что обновление обзоров продуктов было сосредоточено больше на партнерском контенте, а не на сайтах электронной коммерции с отзывами клиентов о продуктах. То есть, когда аффилированные лица могут публиковать обзор одного продукта или набора продуктов на одной странице.

Барри Шварц поинтересовался у своего давнего друга Дэнни Салливан повлияло ли это обновление алгоритма на Google Discover.

Обычно сотрудники Google не комментируют ничего, что связано с Google Discover. Как ни странно, но Дэнни Салливан подтвердил, что это обновление алгоритма затронуло так же Google Discover.

На изображении выше вы видите динамику трафика шести очень крупных сайтов. На графике видно, что серьезное падение трафика было во время Майского обновления ядра алгоритма Google 2020 года, а так же с 16 по 23 марта 2021 года.

Подтверждение того, что обновление произошло в сроки с 16 по 23 марта 2021 года мы можем увидеть на данных Google Update Radar Sistrix.

Если статья вам понравилась, не забудьте поделиться ей и подписаться на телеграм канал SEO Inside.