388x60 Ads

Медицинское обновление алгоритма Google 1 августа 2018 года

Медицинское обновление алгоритма Google 1 августа 2018 года

Широкое обновление алгоритма Google 

1 августа 2018 года произошёл сильный апдейт Гугла. Об это в твиттере сообщил Danny Sullivan:
На этой неделе мы выпустили широкомасштабное обновление алгоритма, как это делаем несколько раз в год.
Анализируя мартовский апдейт Гугла, я предполагал, что следующее обновление ядра алгоритма Google должно было произойти в сентябре этого года. Но Google видно спешил что-то оперативно внедрить и запустил обновление ядра на месяц раньше.

Медицинское обновление алгоритма Google


Итак... Что нам известно об этом обновлении основного алгоритма Google? Это был глобальный апдейт ядра. Начался он 1 августа 2018 года. Пик пришелся на третье августа.
Глобальный апдейт ядра алгоритма Google

Danny Sullivan в твиттере писал:
...к середине следующей недели, [обновления — прим. авт.] должны быть полностью развернуты.
‏Официально всё закончилось раньше — 8 августа.

Многие эксперты утверждают, что недавний апдейт алгоритма Google затронул в основном сайты медицинской и финансовой тематики  — YMYL сайты.

Danny Sullivan официально опроверг эту гипотезу. Я тоже считаю, что обновление алгоритма затронуло все тематики.

Примечательно, что в том же твиттере 18 августа другой сотрудник Google косвенно подтвердил существование медицинского апдейта:
Если вы все еще изучаете обновление Google Update от 1 августа. Проверьте это @Moz Podcast по рекомендациям по качеству, опубликованным в январе 2018 года http://mozpod.libsyn.com/seo-and-the-quality-rater-guidelines ... и @Marie_Haynes сказала, что здравоохранение, юриспруденция, финансы будут затронуты, и это на самом деле произошло.
Все мы только предполагаем, что именно могло в основном повлиять в этом апдейте.

Как известно, факторов ранжирования больше двухсот. Вполне вероятно, что в связи с запуском mobile-index были пересмотрены веса старых факторов и добавлены новые, о которых мы не знаем.

Тем не менее мы точно знаем, что этот апдейт Гугла не связан со скоростью или безопасностью сайтов.
Мы говорим о многом, что нужно делать. Улучшить скорость сайта. Подумать о безопасности. Но это не то, с чем было связано это обновление...
— Danny Sullivan
Я решил проверить это на сайтах, к статистике которых у меня есть доступ.

Влияние скорости загрузки сайта при апдейте Гугла

Как видно по данным в таблице, скорость абсолютно разная как для сайтов, которые существенно затронуло обновление Гугла, так и у сайтов, которых апдейт не затронул. Затронуты сайты разных тематик.

Что еще интересно, так это то, что мобильную выдачу трясло сильнее, чем десктопную.
Обновление алгоритма Google разница в мобильной и десктопной выдачах
Еще интересное совпадение — именно в дни начала обновления алгоритма Google в новой версии Search Console появился инструмент "Удобство просмотра на мобильных устройствах". Очень возможно, что мобильный UX явлется одной из причин, которая могла существенно повлиять во время этого апдейта.
UX является критичным, поскольку, если пользователи не могут взаимодействовать с вашим контентом – они не могут его рекомендовать, они не собираются конвертироваться – тогда вся техническая работа по SEO, которой вы занимаетесь, будет бесполезной.
Поэтому в данном случае я бы определённо принимал во внимание обе эти стороны – и техническую оптимизацию, и удобство для пользователей – чтобы учесть все вторичные эффекты, играющие роль.
 — John Mueller,Google
Я решил провести еще один эксперимент. Используя SEMrush Sensor проанализировал "Влеты и падения" (по 100 сайтов) на дату окончания апдейта — 8 августа 2018 года.


Для сбора критериев я использовал:
*Ahrefs;
*Screaming frog.

Таблицу с данными загрузил в AnswerMiner.

В первую очередь меня интересовала корреляция других показателей с изменением количества позиций по сайтам из выборки "Взлеты и падения".
Корреляция значений в AnswerMiner

Корреляция двух величин может свидетельствовать о существовании общей причины, хотя сами явления напрямую не взаимодействуют.

В моем случае по восьми показателям корреляция есть, но слабая. В то же время, отсутствие корреляции между двумя величинами ещё не значит, что между ними нет никакой связи.

Итак, у меня есть две выборки — "Взлеты" и "Падения". В каждой из них по сто сайтов. Я сравнил значения показателей Response Time, Domain Rating, Total Backlinks, Word Count, External Outlinks, Linked Domains, Title 1 Length, H2-1 length сайтов в двух этих выборках.

Первое что меня интересовало, насколько статистически значима разница между выборками по этим критериям. Вывод — разница между ними не статистически значима, т.е. носит скорее случайный характер.

На этом можно было бы остановится, но я решил сравнить, насколько отличаются средние значения между выборками по каждому из критериев.

Длина H2 у упавших сайтов в среднем на 32% меньше, чем поднявшихся.

Разница в длине Title, похоже, никак не повлияла.

Количество доменов-акцепторов (Linked Domains) у сайтов, которые упали, на 44% больше, чем у сайтов, которые поднялись.

При этом у упавших сайтов количество исходящих ссылок (External Outlinks) больше в два раза, чем у сайтов, которые поднялись.

Показатель Total Backlinks у упавших сайтов в среднем на 79% меньше, чем у поднявшихся.

Видимо апдейт Гугла 1 августа 2018 года был в значительной степени нацелен на ссылочное (количество, качество, продажа ссылок).

Показатель Word Count (все слова в теге body) у упавших и поднявшихся сайтов в моих выборках мало чем отличается.

Средний Domain Rating по Ahrefs в обеих выборках почти одинаковый.

Что интересно, Response Time (время загрузки URL в секундах) в среднем на 32 процента у упавших сайтов меньше.

Примечательно, что многие после этого апдейта кинулись изучать Руководство Google для асессоров. И правильно сделали. Это тот документ, в котором хоть в качестве намеков содержится информация о том, как на уровне алгоритма могут быть оценены сайты.
Асессоры в основном оценивают специфические вещи, касающиеся работы наших алгоритмов. Асессоры обычно специально не оценивают репутацию сайтов, и это не то, что мы используем напрямую. Но мы используем оценку человека для проверки различных идей, имеющих отношение к алгоритмам, которые мы хотим опробовать. И, теоретически, эти оценки могут содержать что-то вроде репутации сайта в целом. Но прямой связи между мнением асессоров о том, что у ресурса плохая репутация, и его позициями в поиске нет.
John Muller, Google 

Выводы и рекомендации по результатам апдейта

1. Медицинские консультации на качественных E-A-T сайтах должны быть :
*написаны или подготовлены в профессиональном стиле людьми или организациями с соответствующим медицинским опытом или образованием;
* проверены редактором;
* регулярно пересматриваться и обновляться;
* представлять собой устоявшийся научный консенсус по вопросам, где такой консенсус существует.

Рекомендация: нужно создать страницы-профили авторов-врачей с их краткой биографией и контактными данными; создать страницу "О нас", в которой указать состав редакции, ее адрес и контакты. Медицинский контент не должен устаревать. Его нужно периодически обновлять добавляя новую информацию о симптомах, способах лечения и т.п.

Пример, если статья содержит научный консенсус, не предусматривающий определенную диету, а вы эту диету навязываете, такая статья скорее всего не получит высокую оценку алгоритмом Гугла или через время будет понижена в SERP.

2. Обновление алгоритма Google скорее всего не связано со скоростью загрузки и безопасностью сайта.

3. На основе полученной в результате экспериментов информации, можно предположить, что на изменение в рейтинге сайта могли повлиять мобильный UX, качество ссылочного профиля и, возможно, изменение весов сигналов ранжирования.

Если у вас есть, свои наблюдения на счет медицинского обновления алгоритма Google (1 августа 2018 года), поделитесь в комментариях к статье.




Вячеслав Вареня
Вячеслав Вареня
Статус: seo-специалист | Контакты


13 коммент.:

seoonly.ru комментирует... [Ответить]

опять по ссылкам бьют))

Евгений комментирует... [Ответить]

Ой как некстати я разрешил гуглу индексировать теги на своем сайте, куча страниц добавилась и мой http://anyhotelreview.com трусит весь месяц. Думаю гугл борется и будет бороться с оптимизаторами. Т.е. чересчур "правильные" с точки зрения сайты будут ущемляться

Вячеслав Вареня комментирует... [Ответить]

@seoonly.ru

Гуглеры как и осенью прошлого года отрицают тот факт, что апдейт может имень отраслевой характер.

Как бы там ни было, но для Google ссылки один из самых важных факторов ранжирования.

Если кто-то следит за динамикой сообщений о мерах, принятых вручную, на Справочном форуме Google, можно заметить, что за ссылки меры не дают почти два года. Все это на откуп алгоритма.

И вот он обновился :)

Анонимный комментирует... [Ответить]

на одном из сайтов, тематика общая, в том числе много мед тематики, просадка более 35%, траф продолжает снижаться, но значительно медленней чем в начале августа. на другом +15%, тематика общая с мед. остальные без существенных изменений

Вячеслав Вареня комментирует... [Ответить]

@Евгений

Не совсем ясно, что вы имели в виду под "правильными" сайтами. Что касается вашего, нужно смотреть. Но что бросается в глаза, для ревю совсем мало информации http://anyhotelreview.com/silver-legacy-reno-resort-hotel-casino-nevada-nv-usa-4-52.html
Да и https не помешал бы.

Станислав Сингатуллин комментирует... [Ответить]

Здравствуйте. Все верно. На форуме гугла я писал по своему проекту + по конкурентам (ниша спортивное питание). Вот жду обновление в серпстате 10-15 т ключей, чтобы понять, кто теперь лидер в нише.
И те проекты, что выстрелили они будут в топе или гугл их уберет через 3-4 мес, потому что имеют плохие ctr. Имеет значение сколько теперь nofollow и dofollow. Лучше, если будет соотношение 1 к 2, 1 к 3. (то есть крауд нужен для разбавления ссылочного)

Анатолий комментирует... [Ответить]

У меня один проект в медицинской нише и с августа он просел примерно на 50% (по трафику). Ссылки вообще не покупались, было немного крауда своими руками еще с начала 2018. Что интересно, так то, что клиент в июле отказался от продвижения, а тут и сайт через месяц рухнул)). Мне кажется гугл занизил просто все сайты, которые объективно пишут "брехню" в этой тематике, абы было, у которых нет профессиональных текстов, а только под копирку переписанные статьи.

Анонимный комментирует... [Ответить]

@Анатолий И экспертные статьи копируют не реже бредовых, значит фактор "под копирку" не может быть критерием для оценки. А до нормальной оценки экспертности ИИ думаю еще далеко.

Евгений комментирует... [Ответить]

@Вячеслав Вареня
Пока первичную базу отелей соберу, а потом займусь описаниями. Я к тому говорил,то сайт молодой и динамика и так слабо отслеживается, а ещё и я разрешил роботу индексировать кучи страниц, похожих на спам поисковый

Anton Maltsev комментирует... [Ответить]

Кстати, очень интересные наблюдения насчёт входящих и исходящих ссылок. Благодарю

Эдуард Сингилеев комментирует... [Ответить]

А я думаю в чем дело. http://prntscr.com/l1fcnp
Тема: заработок в интернете
Может другой фильтр какой словил.

Anton Maltsev комментирует... [Ответить]

Вячеслав, вы пишете "Количество ссылающихся доменов (Linked Domains) у сайтов, которые упали, на 44% больше, чем у сайтов, которые поднялись".
Но linked domains это домены, на которые ссылаемся мы.

Вячеслав Вареня комментирует... [Ответить]

@Anton Maltsev

Добрый день, Антон. Я подразумевал именно это, но видно неудачно сформулировал, пытаясь избежать тавтологии. Поправил. Надеюсь, так будет лучше.

Отправить комментарий